ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. *** в дневное время ФИО1 и ФИО2, находящиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения с территории ООО «Борисовское» лома черного металла. В рамках реализации общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 намеревались, действуя группой лиц по предварительному сговору, собрать лом черного металла на территории ООО «Борисовское», вывезти его с территории указанного общества, распорядившись им по своему усмотрению.
Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 13 часов до 16 часов 30 минут ***7 года, пришли на территорию ООО «Борисовское», расположенного по адресу: <...>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, собрали лом черного металла в количестве 207 кг, в груды, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты Потерпевший №1 на месте совершения преступления, вызвавшей сотрудников полиции.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего ООО «Борисовское» лома черного металла в количестве 207 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 1863 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду пресечения их преступных действий Потерпевший №1 Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ , отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Борисовское» Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением со ФИО1 и ФИО2, при этом указала, что подсудимые полностью загладили вред, причиненный преступлением, и они примирились.
ФИО1 и ФИО2 в своем заявлении подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.
Данное ходатайство поддержали их защитники – адвокаты Кузьмина А.С. и Елескин И.А.
Государственный обвинитель Мельникова Н.А. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, не представили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность выраженного волеизъявления представителя потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ч. 3 ст. 254 УПК РФ , суд
ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации и ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья. /подпись/ Копия верна.
Судья Ю.А. Мокеев Суд: Суздальский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Мокеев Юрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ