С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8 Подсудимого ФИО1 Защитника ФИО9 При секретаре Смирнове Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 <...> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ
ФИО1 "."..г., совершал кражи имущества ФИО11. преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 "."..г., имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, находясь по месту где осуществлял строительные работы, "."..г. часов, этого же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со второго этажа строящегося дома тайно похитил: <...> После этого он же 25 "."..г. имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, находясь по месту где осуществлял строительные работы, <...> В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая ФИО12 Г.В. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 8 мая 2017 года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку он "."..г. совершил кражу имущества ФИО13 Г.В. на общую <...>, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
Ее же действия по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как ФИО1 "."..г. совершил кражу имущества ФИО14 Г.В. на общую <...>.
Мотивом преступлений явилась корысть.
Подсудимый на учете в <...> При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...> Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ .
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 303 , 316 УПК РФ , суд- П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения <...> По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения <...> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в <...> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным <...> <...> <...>.
Вещественные доказательства – <...> Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 4 августа 2017 года судья: подпись Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Семенова Надежда Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ