город Вологда 04 августа 2017 года Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 ича на постановление мирового судьи Вологодской области № 63 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что транспортным средством не управлял, за рулем находился ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его защитник Садовый А.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Судья, заслушав Садового А.В., исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данная обязанность водителем ФИО3 не была выполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2017 года ФИО3, управлявший автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в 07 час. 15 мин., находясь в медицинском учреждении БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудников полиции об обнаружении правонарушения, письменными объяснениями понятых.
Данные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ.
Факт управления ФИО3 транспортным средством подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудников полиции, получившими оценку на предмет допустимости. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 факт управления автомобилем не оспаривал, возражений по этому поводу в составляемых процессуальных документах не отразил. В связи с чем последующую позицию ФИО3 следует оценить как избранный им способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.
Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.
Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, мировым судьей дана критическая оценка, с которой следует согласиться, так как установлено, что их с ФИО3 связывают дружеские отношения, в связи с чем данные свидетели являются заинтересованными лицами.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи Вологодской области № 63 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья М.В. Зайцева. Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцева Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-911/2017 Решение от 4 августа 2017 г. по делу № 12-911/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ