ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Согласно ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в т.ч. на принципах лицензирования всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, внесённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /далее – Список I/, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением включённых в перечень в качестве самостоятельных позиций, согласно Списку I, отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », значительным размером N-метилэфедрона и его производных, не включённых в перечень в качестве самостоятельных позиций, является количество в пределах от 0,2 до 1 г. 14 апреля 2017 года примерно в 19 часов у находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, реализуя который ФИО1 направился в указанное время на <адрес> с целью поиска «закладки» наркотического средства возле находящихся по данной улице столбов опор линий электропередач. Примерно в 22 часа 05 минут указанного дня, возле столба опоры линии электропередач, установленной примерно в 30 метрах от дома <№> по данной улице, ФИО1 обнаружил и положил в карман своих джинсовых брюк свёрток из изоляционной ленты, в котором содержалось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, относящееся к производным N-метилэфердрона, массой 0,26 грамма, что является значительным размером данного наркотического средства. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и незаконно хранил его при себе до 22 часов 10 минут того же дня, вплоть до задержания его неподалёку от д. <№> по указанной улице сотрудниками полиции и выполнения личного досмотра, в результате которого данное наркотическое средство было изъято.
Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ , суд находит необходимым уточнить формулировку предъявленного ФИО1 обвинения в части указания временного промежутка в течение которого тот осуществлял незаконное хранение наркотического средства, ограничив его периодом с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, т.е. до задержания его сотрудниками полиции, поскольку с данного момента хранение наркотического средства не зависело от воли ФИО1, подвергавшегося оперативно-розыскным мероприятиям по непосредственному обнаружению у него наркотического средства. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не требует проверки обоснованности предъявленного ему обвинения посредством исследования доказательств, учитывая, что все обстоятельства незаконного приобретения, хранения и последующего изъятия из оборота наркотического средства отражены в предъявленном обвинении с указанием соответствующих временных интервалов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Лемеховой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , срок наказания в виде лишения свободы за него не превышает 10 лет.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
Защитник Воронова О.А. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно названному перечню, N-метилэфедрон и его производные, одним из которых является ?-пирролидиновалерофенон, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », количество указанного наркотического средства и его производных, не включённых в перечень в качестве отдельных позиций, масса которых находится в пределах от 0,2 г до 1 г, относится к значительному размеру. Таким образом, 14 апреля 2017 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил при себе на <адрес> наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере массой 0,26 грамм.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Не судимый ФИО1 /л.д. 125-126/, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения; <данные изъяты>, у него имеется постоянное место жительства, <данные изъяты>, он холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, <данные изъяты> /л.д. 122-124, 140, 142/. К административной ответственности до рассматриваемого преступления не привлекался /л.д. 46, 128, 129, 130, 131, 133/. <данные изъяты> /л.д. 136, 138/. <данные изъяты>. <данные изъяты> /л.д. 148, благодарственное письмо командира войсковой части <№>, представленное в судебное заседание/. <данные изъяты>. Согласно неопровергнутым пояснениям подсудимого, его доход составляет порядка <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 июня 2017 года <№>, ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминированного преступления. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении от психоактивных веществ не нуждается /л.д. 114-116/. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, а равно в компетентности экспертов суду не представлено. С учётом данного заключения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера, а также для назначения ему обязанности прохождения лечения от наркомании. С учётом заключения экспертов, вопрос о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ , разрешению не подлежит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 33-34, 48-51, 92-95/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания заявления ФИО1, изложенного в протоколе от 15 апреля 2017 года /л.д. 33-34/ в качестве его явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд не усматривает, учитывая, что обращение с данным заявлением, было продиктовано непосредственным обнаружением преступления сотрудниками правоохранительных органов при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Учитывается судом и то обстоятельство, что данное заявление сделано ФИО1 после обнаружения и фиксации факта преступления, при этом он достоверно знал об осведомлённости сотрудников правоохранительных органов относительно причастности к его совершению. Тем самым, данное заявление подсудимого суд расценивает как действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , с учётом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также личности виновного, признаётся совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств /л.д. 43/, при этом суд учитывает пояснения самого ФИО1 о том, что к совершению преступления его побудило именно пребывание в состоянии наркотического опьянения.
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и вышеприведённого и изученного судом имущественного положения осуждённого и его семьи.
Учитывая избранный судом вид наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, а кроме того, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Положения ст. 64 УК РФ , судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.
Учитывая категорию совершённого преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы.
Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ , приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 2 ч. 3 указанной статьи, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследований 0,24 грамма, подлежит уничтожению, как запрещённое в обращении; сотовый телефон Nokia с сим-картой оператора связи МТС – подлежит оставлению во владении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.
Меру пресечения осуждённому не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследований 0,24 грамма – уничтожить, как запрещённое в обращении; - сотовый телефон Nokia с сим-картой оператора связи МТС – оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.
Судья Ю.А. Гнедин Суд: Фурмановский городской суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гнедин Юрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ