ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вошли в комнату Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в одной из комнат <адрес>, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 11000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, а затем распорядились им по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО № СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В тот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Защитники Гришкин С.И. и Кухнов С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Французова К.Н. согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании просила суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицировать по 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого из них суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконными проникновением в жилище», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Под проникновением в целях хищения понимается тайное или открытое вторжение в жилище. Данный квалифицирующий признак отсутствует, если лицо находилось в жилище, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, а также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего в силу знакомства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес> совместно с потерпевшим Потерпевший №1, они не ограничены в передвижениях по указанной квартире, с разрешения потерпевшего, без ограничений посещали его комнату в указанном жилище и пользовались его имуществом. Вместе с тем, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 не могли распоряжаться его имуществом.
Таким образом, органы предварительного следствия излишне вменили ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены, как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
ФИО2 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личности подсудимых, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Французовой К.Н., полагавших, что ФИО1 и ФИО2 может быть назначено условное наказание, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает каждому из них условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ .
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствоваться требованиями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.
Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствоваться требованиями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.
Основания для применения ст.ст. 53.1 ., 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлены.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления и кассовый чек, подлежат передаче законному владельцу – Потерпевший №1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав её в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> пульт дистанционного управления и кассовый чек, передать законному владельцу – Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Э.В. Власов Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Власов Э.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ