гор. Луза Кировской области. 04 августа 2017 года.
Лузский районный суд Кировской области в составе : председательствующего судьи Першина П.И., при секретаре Бушеневой Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 ФИО8, защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бумажная фабрика <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу : пгт. <адрес> пер. Клубный <адрес>, проживающего по адресу: пгт. <адрес> пер.Красный <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у запертой на навесной замок входной двери <адрес> пгт. <адрес>, испытывая потребность в спиртном, но, не имея денег на его приобретение, зная, что проживающий в квартире Потерпевший №1 отсутствует, решил проникнуть в его жилище с целью хищения чужого имущества.
Во исполнении преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, дергая руками за дверную ручку, взломал запорное устройство и незаконно проник в квартиру, осмотрев которую, обнаружил и присвоил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Guru Music B 310 E Blue» стоимостью 500 рублей, после чего, никем не уличенный с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, что и обусловило совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом : не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим.
Учитывая изложенное, тяжесть и масштаб содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Суд при назначении наказания подсудимому не находит основания для применения ст. 64 УК РФ .
Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на него дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Лузского района в дни, установленные УИИ.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ______________ Першин П.И. Суд: Лузский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Першин П.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ