ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 08.11.2016 года, около 00 часов 00 минут от дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), самовольно, без какого-либо на то разрешения владельца, открыл незапертую левую переднюю дверь указанного автомобиля, путем свободного доступа сел за руль автомобиля, где далее ключом зажигания, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и, не имея права на управление данным автотранспортом, начал движение в направлении <адрес>, далее совершил поездки в д. <адрес>, д. <адрес> где около 15 часов 00 минут 08.11.2016 гида данный автомобиль оставил на участке местности прилегающем к дому <адрес>, реализовав тем самым свой преступный умысел, и воспрепятствовал собственнику автомашины осуществлять свое право владения и пользования своим имуществом.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО2 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Федоров А.П. также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявление просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве, что характеризует его как лицо, представляющее повышенную общественную опасность, а также то, что к моменту рассмотрения дела он уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ , а также ст. 68 ч.3 УК РФ.
Отбывать наказание ФИО2 в соответствии со ст. 53 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 года - 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04.08.2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 года - с 19.04.2017 года по 03.08.2017 года, а также время содержания под стражей по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 года - с 28.12.2016 года по 18.04.2017 года.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер № - возвратить Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий - А.В. Куликов Суд: Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Куликов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ