ФИО11. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут до 23 асов 51 минуты 12 января 2017 года, находясь по месту жительства ранее ему знакомого Потерпевший №1. в квартире № дома № по улице Филипченко города Липецка, имея умысел на открытое хищение принадлежащего последнему имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая что находящиеся вместе с ним ФИО10. и ФИО6 понимают противоправный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1, ноутбук «ASUS», стоимостью 13000 рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 А.А., так как они примирились с ним и причиненный вред ему заглажен.
Обвиняемому ФИО11. и его защитник Болдырихина Т.В. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому ФИО11. понятны.
Прокурор Мелещенко Т.В. против прекращения уголовного дела не возражает.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным, с учетом ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11. В судебном заседании установлено, ФИО11. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, и они с потерпевшим примирились. ФИО11., вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия в сумме 1 100 рублей, судом на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются на счет государства.
Вещественных доказательств нет.
Меру пресечения ФИО11. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 , ст. 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , по ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО11. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО9 в сумме 1 100 рублей 00 копеек, принять на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья \подпись\ В.А. Губа Постановление не вступило в законную силу. Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Губа В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ