Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 10-30/2017 Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное Дело № 10-30/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
4 августа 2017 г. г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Барбалат О.В., защитника – адвоката Лазарева В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми *, которым ФИО1, * рождения, уроженка *, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, незамужней, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу *, фактически проживающий по адресу *, не трудоустроенной, ранее судимой: - * Гремячинским городским судам Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 г. лишения свободы; освобождена * по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми * условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 1 мес. 8 дней; - * Гремячинским городским судам Пермского края по п. «В» ч. 2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.; по постановлению Гремячинского городского суда Пермского края * условное осуждение по приговору * отменено, направлена для реального отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы; - * Гремячинским городским судам Пермского края по п. «В» ч. 2 ст. 158 , ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору *) к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена * по отбытия срока наказания; осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, вид исправительного учреждения не определен; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей *
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми * ФИО1 признана виновной в совершении * тайного хищения сотового телефона марки «Lenovo A6010» стоимостью 8 990 руб. с защитным стеклом стоимостью 899 руб. и чехлом стоимостью 799 руб., принадлежащих Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми просит изменить приговор мирового судьи, назначить осужденной ФИО1 отбытие наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мировым судьей не определен вид исправительного учреждения, в которым подлет отбытию назначенное ФИО1 наказание.
В судебном заседании прокурор Барбалат О.В. просила изменить приговор мирового судьи с учетом доводов апелляционного представления.
Защитник Лазарев В.Е. просила приговор мирового судьи изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству обвиняемой ФИО1 уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, в том числе состояния ее здоровья, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно учтены признание вины и раскаяние подсудимой, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненных преступлением, так и отягчающего обстоятельства (рецидива преступления), влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, мировой судья обоснованно учел наличие у ФИО1 судимостей, ее семейное положение, в т.ч., наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, наличие отрицательной характеристики по месту отбытия наказания, состояние ее здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненных преступлением.
Мировой судья правильно признал в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
С учетом приведенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.
При назначении наказания суд фактически учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В то же время, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, мировой судья не назначил вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО1 Тем самым, мировой судья допустил нарушение требований Общей части УК РФ, что в силу ст.ст. 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.26 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
В соответствии с требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений и она ранее отбывала лишение свободы в исправительном учреждении.
Помимо указанного в водной части приговора мировым судьей ошибочно указано, что ФИО1 судима приговором Гремячинского городского суда Пермского края *, в то время как указанный приговор был постановлен *.
С учетом указанного подлежит изменению также и вводная часть обжалуемого приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми * в отношении ФИО1 изменить: - уточнить в водной части приговора, что ФИО1 судима приговором Гремячинского городского суда Пермского края *; - назначить ФИО1 отбытие наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Полевщиков А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 10-30/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-30/2017 Апелляционное постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 10-30/2017 Апелляционное постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 10-30/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 10-30/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ