ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством лица и его близких.
Указанные преступления были совершены подсудимой при следующих обстоятельствах: <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного распития спиртных напитков с Ф.И.О. в квартире <Адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью причинения вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом два удара в область живота потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Она же, ФИО1, после причинения телесных повреждений Ф.И.О., в период времени с 18 часов 00 минут <Дата> до 23 часов 55 минут <Дата>, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и нарушить нормальную деятельность органов предварительного следствия по выполнению уголовного преследования, решила принудить Ф.И.О., которая явилась очевидцем совершенного преступления, к даче ложных свидетельских показаний.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <Адрес>, умышленно, высказывая угрозы убийством в адрес Ф.И.О. и ее малолетних детей Ф.И.О., <Дата> года рождения и Ф.И.О., <Дата> года рождения, требовала, и активно принуждала Ф.И.О. к даче ложных свидетельских показаний о том, что телесные повреждения, причиненные Ф.И.О. ФИО1, потерпевший причинил себе сам.
Вследствие чего, Ф.И.О., испугавшись осуществления ФИО1 данной угрозы, сообщила сотрудникам ОМВД России по <Адрес>, которые проводили проверку по факту получения Ф.И.О. телесных повреждений, заведомо ложные сведения о том, что Ф.И.О. нанес данные телесные повреждения себе сам.
При указанных обстоятельствах Ф.И.О. данные угрозы ФИО1 воспринимала реально как угрозу своей жизни и жизни своих малолетних детей, и у нее имелись все основания для опасения ее осуществления, поскольку ФИО1 на ее глазах причинила телесные повреждения Ф.И.О. с применением ножа, действовала уверенно и агрессивно, ранее привлекалась к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Подсудимая ФИО1 в начале судебного следствия воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, после допроса свидетелей заявила, что желает давать показания. В частности, пояснила, что вину не признает в совершении указанных преступлений и показала, что она в процессе распития спиртных напитков поссорилась с Ф.И.О. из – за ее сына Ф.И.О., который после разговора с потерпевшим разбил 2 бутылки водки. После ухода Ф.И.О. в комнату зашел Ф.И.О., в руках у него был нож, которым он нанес себе удар в живот, затем стал резать руки, после чего она выбежала из комнаты и пошла к Ф.И.О., чтобы вызвать скорую помощь. В адрес Ф.И.О. никаких угроз не высказывала и не просила ее дать показания в ее пользу.
Несмотря на это, вина подсудимой в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего Ф.И.О., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и других, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими доказательствами.
Потерпевший Ф.И.О. рассказал суду, что примерно с начала <Дата> по середину <Дата> он сожительствовал с ФИО1, затем вернулся к своей бывшей супруге. ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпьет, становится очень агрессивная, скандальная, требует продолжения веселья и распития спиртного. <Дата> около 09 часов подсудимая позвонила ему на сотовый телефон, пригласила в гости и попросила зайти в магазин, купить для нее продукты и спиртное. Они вместе стали распивать спиртное, около 17 часов, к ФИО1 пришел ее старший сын Ф.И.О. и соседка Ф.И.О., которая по его просьбе сходила в магазин и купила еще водки. Около 19 часов, точное время назвать затрудняется, он с сыном ФИО1 Ф.И.О. вышли в курилку, пообщаться. Ф.И.О. ему рассказывал про свою мать, про свое детство, что мать его воспитанием не занималась, его воспитывала бабушка – мать ФИО1. Во время их общения, ФИО1 стала говорить Ф.И.О., зачем он общается с Ф.И.О.. Ф.И.О. просил ее уйти, говорил, что хочет пообщаться с ним. Подсудимая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно, ругалась на них, высказывалась в их адрес грубой нецензурной бранью. Далее она вернулась в комнату, он пошел вслед за ней, чтобы успокоить, но у ФИО1 началась настоящая истерика, она плакала, кричала, при этом продолжала их оскорблять. Ф.И.О. также прошел в комнату вслед за ними, увидев истерику матери, он схватил со стола две бутылки из-под водки, и разбил их друг об друга, со словами «Все, хватит пить», после чего накинул куртку и ушел из комнаты. После поступка Ф.И.О. у ФИО1 истерика только усилилась, она стала разбрасывать вещи, в этот момент в комнату вошла Ф.И.О., вместе с ним стала успокаивать ФИО1 ФИО1 оттолкнула Ф.И.О. После чего он подошел к столу, выпил рюмку водки, стал разворачиваться лицом в комнату, и увидел ФИО1 прямо перед собой на расстоянии примерно 40 см и почувствовал резкую боль в области живота. Он не понял изначально, что произошло, услышал, что Ф.И.О. закричала «У него кровь!», и выскочила из комнаты. Увидел, что из живота у него торчит кухонный нож и хлещет кровь, при этом клинок ножа наполовину был в его животе. Все происходило очень быстро, он достал из живота нож, куда его дел, не помнит. Помнит, что ФИО1 приблизилась к нему вплотную, то ли из его рук, то ли со стола схватила нож, и снова он почувствовал резкую боль в области живота. Он понял, что ФИО1 снова воткнула в него нож, при этом второй раз по самую рукоятку, а сама отошла от него на некоторое расстояние. После второго удара у него, как будто прояснилось сознание, он испугался за свою жизнь, так как клинок ножа полностью находился у него в животе. Ему было очень больно, находясь в шоковом состоянии, попытался перерезать себе вены на руках, нанес несколько скользящих ударов по предплечьям обеих рук, однако серьезных повреждений на руках, как позже оказалось, у него не было. Далее он потерял сознание, очнулся только в присутствии врачей скорой помощи, которые приводили его в сознание, Также Ф.И.О. показал, что изначально, в отделе полиции он дал ложные показания, будто сам напоролся на нож, удерживая его в своей руке, после того, как ФИО1 толкнула его. Впоследствии подсудимая приходила в больницу в присутствии его жены, дочери и внука устроила скандал, ругалась, что ее не хотели пускать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О. показала, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и Ф.И.О. в комнате у подсудимой, ушла к себе укладывать детей, услышала крики, зашла в комнату ФИО1 и увидела Ф.И.О. который взял со стола в руки нож и ударил им себя в живот, после чего она испугалась и выбежала из комнаты, побежала на второй этаж к свидетелю Ф.И.О., чтобы вызвать скорую помощь.
Показания свидетеля Ф.И.О. были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что <Дата> утром, в гости к ФИО1 пришел Ф.И.О., слышала шум из комнаты подсудимой, которая выгоняла потерпевшего, они ругались. Затем ФИО1 пришла к ней в комнату и предложила выпить. Ф.И.О. попросил ее сходить за спиртным. Она купила водки, впоследствии пришел сын ФИО1 – Ф.И.О., они выпили, и она ушла к себе в комнату. Около 19 часов она услышала шум из комнаты подсудимой, зашла в комнату и увидела, что Ф.И.О. в комнате нет, а потерпевший успокаивает ФИО1, которая его оскорбляла. Она также попыталась ее успокоить. Затем увидела, как ФИО1 с кухонного стола взяла нож и нанесла им резкий удар в живот потерпевшего, при этом нож остался торчать у него из живота наполовину клинка. Сразу же брызнула кровь, она очень испугалась, и побежала на второй этаж к соседу Ф.И.О., попросила вызвать скорую помощь. Затем ФИО1 ее встретила и стала угрожать, говорила не подставлять ее, просила сказать в полиции, что Ф.И.О. сам ткнул себя ножом в живот. При этом подсудимая сказала, что ей терять нечего, что она расправится с ней, и с ее детьми. Она очень испугалась за детей, ее угрозы воспринимала реально, так как знает, какая ФИО1 агрессивная, по этой причине ранее дала ложные объяснения сотрудникам полиции.
После оглашения данных показаний Ф.И.О. заявила, что давала данные показания под моральным давлением сотрудников полиции.
Свидетель Ф.И.О. рассказал суду, что <Дата> около 17-18 часов, пришел в гости к маме, которая совместно с Ф.И.О., Ф.И.О. распивали спиртные напитки. Он стал ругаться, требовал, чтобы она прекратила употреблять спиртное, разбил две бутылки водки и вышел покурить. Следом за ним вышел Ф.И.О., стал его успокаивать, затем к ним вышла ФИО1 и увела Ф.И.О. с собой. Он ушел к соседке Ф.И.О., но подсудимая стала стучаться в двери, он не хотел общаться с матерью, двери ей не открыли, она приходила 2 раза, с перерывом минут 10-15. Затем он выпрыгнул из окна, обошел дом и увидел скорую помощь. Зайдя в подъезд, узнал, что после его ухода Ф.И.О. было причинено ножевое ранение, он взломал двери комнаты, так как подсудимая не хотела пускать сотрудников скорой помощи. Когда приехали сотрудники полиции, он ушел домой.
Свидетель Ф.И.О. пояснил, что <Дата> вечером к нему пришла ФИО1, следом за ней Ф.И.О., обе находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили вызвать скорую помощь, так как Ф.И.О. сам себя порезал ножом.
Свидетель Ф.И.О. показала, что <Дата>, со слов мужа узнала, что ножевые ранения ему причинила ФИО1 во время распития спиртных напитков.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, т. 1 л.д. 203-204, и пояснил, что он оказывал помощь участковому инспектору в проведении проверки по факту причинения телесных повреждений Ф.И.О. После выписки из больницы Ф.И.О. пояснил, что ранее дал не совсем правдивое объяснение в силу плохого самочувствия и нежелания привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за тяжкое преступление. Ф.И.О. подробно рассказал обстоятельства причинения ему телесных повреждений, при этом пояснил, что в ходе распития спиртного ФИО1, устроила скандал, кричала на него, он пытался ее успокоить, но она взяла в руки кухонный нож и нанесла ему два удара в живот. Далее Ф.И.О. вытащил нож из живота, стал резать себе предплечья обеих рук, после чего упал на пол и потерял сознание. После допроса Ф.И.О., свидетель Ф.И.О. сказала, что боится за свою жизнь и своих малолетних детей, поскольку ФИО1 высказывала угрозы физической расправы в ее адрес и в адрес ее детей, говоря, что никого не пожалеет в том случае, если Ф.И.О. даст показания против нее. Ф.И.О. полностью подтвердила показания Ф.И.О., пояснив, что она видела, как ФИО1 нанесла тому один удар ножом в область живота, после чего, испугавшись происходящего, выбежала из комнаты и побежала к соседу вызывать скорую помощь. Кроме того, Ф.И.О. показал, что через несколько дней после задержания ФИО1 в качестве подозреваемой ему на сотовый телефон позвонила Ф.И.О. и сообщила, что к ней приходил сожитель ФИО1 по имени Ф.И.О., с которым она проживала уже после Ф.И.О. Со слов Ф.И.О., Ф.И.О. попросил ее рассказать об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ф.И.О., и она, испугавшись его, так как тот перегородил ей выход из комнаты, рассказала, что Ф.И.О. сам себе нанес удары ножом в живот, а в отделе полиции на нее оказывали давление сотрудники и под угрозой лишения родительских прав настояли, чтобы она подтвердила показания Ф.И.О., что это ФИО1 причинила ему телесные повреждения. После чего Ф.И.О. дал ей прослушать аудиозапись с ее рассказом, пояснив, что с этой аудиозаписью он поедет в <Адрес> для написания заявления в Следственный комитет на них с Ф.И.О. и на нее за дачу заведомо ложных показаний. Какого-либо давления на Ф.И.О. ни он ни Ф.И.О. не оказывали.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, т. 1 л.д. 220-221, и пояснил, что в 20-х числах января <Дата>, точную дату не помнит, ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Ф.И.О., имевшему место <Дата> по адресу: <Адрес><Адрес>. По данному материалу проверки <Дата> им было взято объяснение с Ф.И.О., в ходе которого он пояснил, что во время распития спиртного совместно с бывшей сожительницей ФИО1 последняя стала скандалить на бытовой почве, после чего, когда он находился около кухонного стола и удерживал в руках нож, которым хотел открыть консервную банку, толкнула его руками в область спины, отчего он напоролся на данный нож. Далее, когда нож он вытащил из своего живота, она повторно толкнула его руками в спину, отчего он снова напоролся на нож, удерживаемый в руке. Также Ф.И.О. написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ , о чем в заявлении он собственноручно поставил свою подпись. Впоследствии Ф.И.О., при даче объяснений Ф.И.О., признался в том, что на самом деле телесные повреждения в виде колото-резаных ранений живота ему причинила ФИО1, а в первоначальном объяснении он сказал неправду, так как не хотел, чтобы ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности за более тяжкое преступление и получила строгое наказание. После показаний потерпевшего свидетель Ф.И.О. заявила, что боится за своих малолетних детей, поскольку ФИО1 высказывала угрозы физической расправы в ее адрес и в адрес ее детей, говоря, что никого не пожалеет в том случае, если Ф.И.О. даст показания против нее и полностью подтвердила показания Ф.И.О., пояснив, что она видела, как ФИО1 нанесла тому один удар ножом в область живота, после чего, сильно испугавшись происходящего, выбежала из комнаты и побежала к соседу вызывать скорую помощь. Пояснил, что никакого давления на Ф.И.О. не оказывал.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, т. 1 л.д. 222-223, и пояснил, что о происшедших событиях <Дата> ему известно со слов Ф.И.О., которая вначале сообщила ему, что ножевое ранение Ф.И.О. причинил себе сам. Впоследствии свидетель сказала ему, что сожалеет о том, что дала ложные показания, поскольку ножевые ранения Ф.И.О. причинила ФИО1 Согласно показаний свидетеля Ф.И.О. данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , т. 1 л.д. 109-110, следует, что <Дата> в комнате ФИО1 был слышен шум, подсудимая кричала. Затем в комнату зашел Ф.И.О., закрылся в ее комнате, просил матери двери не открывать, которая стучала и просила сына выйти. Спустя какое-то время Ф.И.О. выпрыгнул из окна. Примерно через час, в комнату пришла ФИО1 и сказала, что Ф.И.О. сам себя порезал ножом и его увезла скорая помощь, а ближе к полуночи, к ней пришла Ф.И.О. и с ее слов она узнала, что ФИО1 нанесла ножевое ранение потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О. данные на стадии досудебного производства по делу, т. 1 л.д. 159-163, о том, что <Дата> уходя на работу в 18:15 видела, что в комнате ФИО1 она совместно с Ф.И.О. распивала спиртные напитки. В тот же вечер в период времени с 20-21 часа в <Адрес> ЦРБ, где она находилась на дежурстве, привезли Ф.И.О. который подтвердил, что ножом его ударила ФИО1 Согласно показаний свидетеля Ф.И.О. данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , т. 1 л.д. 164-167, следует, что в конце января <Дата> года он встретил ФИО1, Ф.И.О., Ф.И.О., они что-то эмоционально обсуждали. На его вопрос, что произошло, Ф.И.О. с ФИО1 ответили, что Ф.И.О. сам себя ударил ножом, подробности произошедшего он не расспрашивал. На следующий день, около общежития встретил Ф.И.О. и ее дочь Ф.И.О.. Он подошел к ним, в это время из общежития вышла Ф.И.О., Ф.И.О. стала расспрашивать ее об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ф.И.О.. Ф.И.О. рассказала, что ФИО1 ударила ножом Ф.И.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О. данные на стадии досудебного производства по делу, л.д. 196-197, о том, что <Дата>, прибыв на место происшествия, он обнаружил Ф.И.О. с ножевым ранением живота. Со слов ФИО1 узнал, что ножевое ранение потерпевший причинил себе сам. Аналогичные показания на следствии давал свидетель Ф.И.О., которые были также оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , т. 1 л.д. 218-219.
Из показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что <Дата> ею была оказана первая медицинская помощь Ф.И.О., у которого были обнаружены ранения рук, и живота. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и всячески препятствовала оказанию медицинской помощи потерпевшему. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, т. 1 л.д. 199-200 Свидетель Ф.И.О. пояснял, что <Дата> вместе с фельдшером Ф.И.О. прибыл по вызову в общежитие. Когда зашел в общежитие со слов Ф.И.О. узнал, что потерпевший Ф.И.О. сам себя порезал ножом. ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, препятствовала оказанию медицинской помощи потерпевшему. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, т. 1 л.д. 201-202.
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: <Адрес>, был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на полу между диваном и тумбочкой в дальнем левом углу комнаты. На полу в центре комнаты между диваном и мебельной стенкой, на диване, постельном белье, сидении стула, находящихся в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель и мазков (том № 1 л.д. 8-23). Нож был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 215).
Согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата>, у Ф.И.О. обнаружены поверхностные резаные раны на передних поверхностях правого предплечья (3) и левого предплечья (4); непроникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки слева (в 1 см от средней линии, в 4 см от уровня реберной дуги); проникающее колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в верхней трети (рана иссечена врачом-хирургом в ходе оперативного пособия, данная информация не зафиксирована в медицинской документации), продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением (ранением) желудка. Обнаруженные раны и колото- резанные раны могли образоваться в результате удара твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами.
Проникающее колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в верхней трети (рана иссечена врачом-хирургом в ходе оперативного пособия), продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением (ранением) желудка квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Непроникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки слева (в 1 см от средней линии, в 4 см от уровня реберной дуги) квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Поверхностные резаные раны на передних поверхностях правого и левого предплечий квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Образование проникающего колото-резаного ранения живота с расположением колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в верхней трети (рана иссечена врачом-хирургом в ходе оперативного пособия), продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением (ранением) желудка и непроникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки слева при обстоятельствах, указываемых в постановлении и подэкспертным, исключается (том № 1 л.д. 45-47).
Согласно заключению эксперта <Номер><Номер> от <Дата> образование проникающего колото-резаного ранения живота с расположением колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в верхней трети (рана иссечена врачом-хирургом в ходе оперативного пособия), продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением (ранением) желудка и непроникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки слева при обстоятельствах, указываемых в постановлении и в материалах уголовного дела (протокол допроса потерпевшего от <Дата>, допроса свидетеля от <Дата>) не исключается, и маловероятно при обстоятельствах, указываемых в протоколе допроса подозреваемого от <Дата> и протоколе дополнительного допроса свидетеля от <Дата>, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, в том числе локализация ран, направление и глубина раневых каналов.
Образование поверхностных резаных ран на передних поверхностях правого предплечья и левого предплечья не исключается при обстоятельствах, указываемых в материалах уголовного дела (в том числе протоколе допроса потерпевшего от <Дата>), о чем свидетельствуют морфологические признаки данных повреждений, в том числе направление поверхностных ран.
Образование проникающего колото-резаного ранения живота и непроникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки слева при «натыкании» на нож исключается, о чем свидетельствуют локализации ран, глубина раневых каналов (том № 1 л.д. 188-193).
Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством лица и его близких.
Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанесла Ф.И.О. два удара ножом в область живота, одно из ранений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и она же принуждала свидетеля Ф.И.О. к даче ложных показаний, угрожая убийством свидетелю и ее детям. За основу вынесения приговора суд берет показания потерпевшего Ф.И.О., свидетеля Ф.И.О., данные ею в ходе предварительного расследования, которые подтвердили свои показания на очной ставке с ФИО1 и их показания подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и других, не доверять которым у суда оснований нет.
Показания свидетеля Ф.И.О. о даче ею показаний на следствии под моральным давлением сотрудников полиции Ф.И.О. и Ф.И.О. проверены судом и не нашли своего подтверждения. Данное утверждение являлось предметом доследственной проверки в СО по <Адрес> СУ СК РФ <Адрес>, по результатом которой <Дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Находя вину подсудимой ФИО1 в совокупности всех добытых доказательств доказанной полностью суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 2 ст. 309 УК РФ , как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством лица и его близких.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни.
ФИО1 ранее ......................
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку предприняла действия по вызову скорой медицинской помощи.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, в том числе злоупотребление спиртными напитками, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд также признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления по ст. 111 УК РФ , на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, представляющего повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья человека и против правосудия, принимая во внимание наличие у виновной смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Ф.И.О., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом состояния здоровья ФИО1, ей выставлен диагноз: «.............................................................». ФИО1 не может ............................... .................................., суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ей наказания правил ст. 73 УК РФ с возложением минимально возможных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, с учетом состояния здоровья ФИО1, и ее имущественного положения, суд считает необходимым отнести за счет государства.
Прокурором <Адрес> к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Ф.И.О. в размере 52 974 рублей 21 копейки в пользу Государственного бюджетного учреждения <Адрес> «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , т.к. он подтвержден медицинскими и платежными документами. Имущественный вред, причиненный ГБУ <Адрес> «ТФОМС <Адрес>» в результате затрат на лечение Ф.И.О. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, подлежит возмещению подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 309 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; по ч. 2 ст. 309 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде 2 (двух) лет 03 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 месяцев.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> по <Дата>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск прокурора <Адрес><Адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения <Адрес> «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>» 52974 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейку в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Вещественные доказательства: нож – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес> – уничтожить.
Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий К.И.Терентьева Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Терентьева К.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ