ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 98 700 руб.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ССС 0680132630), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 98 700 руб.
Поскольку Вред был причинен Ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с Ответчика 98 700 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 иск признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 98 700 руб.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 98 700 рублей.
Поскольку вред был причинен Ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то у Истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 3 161 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Суд: Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в РТ (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-945/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-945/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-945/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-945/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-945/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-945/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-945/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-945/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ