ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился на территории двора <адрес><адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО6 в свою пользу.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь на территории садового участка по вышеуказанному адресу в тот же день, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений через проем в заборе незаконно проник на территорию двора <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил 10 металлических швеллеров размерами 100x100x4 мм, стоимостью 365 рублей каждый общей стоимостью 3 650 рублей, принадлежащих ФИО6 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в направленном в адрес суда обращении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию за похищенное имущество, претензий к нему она не имеет. Гражданский иск просит прекратить.
Подсудимый и его защитник-адвокат ФИО5 также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ , то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.
Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора сообщила о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, при наличии заявления потерпевшей ФИО6, в котором изложена позиция о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым.
Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим. Из ходатайства ФИО6 следует, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение и ФИО1 загладил причиненный материальный вред в денежной форме, путем перечисления 27.02.2019г. через отделение Сбербанка России 3 650 рублей. При изложенных обстоятельствах имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В связи с отказом потерпевшей ФИО6 от исковых требований о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в размере 3 650 рублей, суд считает необходимым производство по иску прекратить.
Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО5 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 800 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем они подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 о взыскании 3650 рублей в возмещение материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Грудинин Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Грудинин С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019 Постановление от 7 января 2019 г. по делу № 1-72/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ