ФИО10 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н № полис № период действия с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № а/м <данные изъяты> г/н № а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты><данные изъяты> г/н №,принадлежащего ФИО12.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив свой автомобиль для осмотра представителю страховщика. Ответчик, рассмотрев заявление истца, направило ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, указав, что для выплаты страхового возмещения заявителю необходимо приложить копию решения суда, что истец расценил как отказ в выплате страхового возмещения. С указанным решением истец не согласился и обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании сторонами было заключено мировое соглашение о выплате возмещения в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> Мировое соглашение утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную суму ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок для выплаты страхового возмещения составляет 30 дней, истец полагает что САО» ВСК» должно было перечислить денежные средства заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены заявителю только ДД.ММ.ГГГГ год, то есть спустя 325 дней.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что по условиям мирового соглашения заключенного между сторонами и утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае надлежащего исполнения условий мирового соглашения обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения признается исполненным надлежащим образом. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в объеме и сроки предусмотренные п.2 мирового соглашения, таким образом условия мирового соглашения являются надлежащим образом исполненными. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ обязательство прекратилось его исполнением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае решения в пользу истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ , снизить размер неустойки».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Судом установлено, что ФИО13 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № а/м <данные изъяты> г/н № а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> г/н №,принадлежащего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив свой автомобиль для осмотра представителю страховщика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО16 вынужден был обратиться в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого с САО «ВСК» в пользу ФИО17 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>.
Денежные средства были перечислены ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются страховым полисом №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП серии № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК», определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением №.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Согласно условий договора страхования заключенного между истцом и ответчиком полис № п.1 срок выплаты страхового возмещения, осуществляемой в денежной форме установлен в 30 рабочих дней.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный договором срок, а именно в течение 30 рабочих дней с момента представления заявления о наступлении страхового случая и необходимых документов, не выполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы представителя ответчика о том что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку условиями мирового соглашения между сторонами, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер подлежащего выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которое будет являться полным возмещением вреда по вышеуказанному страховому случаю и в случае надлежащего исполнения условий мирового соглашения обязательство страховщика по выплате страхового возмещения признается исполненным надлежащим образом, суд признает несостоятельными поскольку в первоначальном иске ФИО1 требований к страховщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования не предъявлял, требования о взыскании с САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.
С 1 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции вышеназванного Федерального закона) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.39 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С учетом вышеприведенных положений к правоотношениям сторон, возникшим до 01.06.2015 г., подлежит применению ст. 395 ГК РФ в старой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году истцом принималось равным 365.
Однако с 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ , исходя из ставки рефинансирования - 8,25%, составили - <данные изъяты>).
За период с ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ , исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу - 11,8%, составили <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ , исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу - 11,7%, составили <данные изъяты>).
Таким образом, с учетом вышепроизведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
Одновременно, представитель ответчика САО «ВСК» просит снизить размер указанных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ , в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме по условиям мирового соглашения и в установленные соглашением сроки.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с положениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ ).Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему: В соответствии с п.6 ст. 395 ГПК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 марта 2015 года № 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С учетом изложенного за период просрочки начиная с 01 июня 2015 года у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения установленного законом, а именно п.1 ст. 395 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. снижению не подлежат.
Рассматривая вопрос о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ суд исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы процентов, учитывая размер основного обязательства, продолжительности просрочки, последствия нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание фактическое соответствие размера начисленных процентов размеру невыплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, факт выплаты ФИО19. со стороны страховой компании причитающегося страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к убеждению, что подлежащие уплате проценты за пользование денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Принимая к сведению отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору имущественного страхования, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения требований потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 , 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО20 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования в размере <данные изъяты>.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (09 августа 2017 года). Судья Суд: Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее) Ответчики: Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее) Судьи дела: Новикова Елена Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ