4 августа 2017 года город Тверь Московский районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Демидовой Е.В., при секретаре Остудиной А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Козлова В.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Дунаевской И.Е., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимого: 25.10.2012 Центральным районного суда г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 , ч.2 ст. 167 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев; 12.08.2014 освобожден по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 31.07.2014 в связи с заменой неотбытого срока 10 мес. 5 дней на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 04.04.2017 Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 06.06.2017; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ;
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 13.06.2017 около 13 часов у ФИО2, находящегося у дома № 99 по улице Склизкова г.Твери, испытывающего нужду в денежных средствах, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ранее незнакомой ему и находящейся там же ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, последствия в виде причинения материального ущерба собственнику – ФИО1, и желая их наступления по корыстному мотиву, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, осознавая, что действует открыто как для потерпевшей, так и для других лиц, подошел сзади к находящейся там же ФИО1, и, действуя умышлено, не применяя в отношении нее насилия и не высказывая угроз применения такого насилия, вырвал из левой руки ФИО1 кошелек оранжевого цвета стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей купюрами по 100 рублей, банковскими и дисконтными картами, а также ключами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащими ФИО1, тем самым завладел ими. В продолжение своего преступного замысла, ФИО2, осознавая, что действует открыто для ФИО1, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 500 рублей.
ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ , т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 является в соответствии ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести, совершено в течение недели после освобождения из колонии; по месту жительства он характеризуется нейтрально, в период нахождения на учете в филиале по Московскому району г.Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области нарушений ограничений не допускал, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий от сотрудников СИЗО за время нахождения под стражей не имеет, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору зарекомендовал себя положительно, является <данные изъяты> учитывая состояние его здоровья и указанные обстоятельства в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ , т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 (назначение принудительных работ), ст. 64 (назначение наказания ниже нижнего предела), ст. 73 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Денежные средства в сумме 3850 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Гафуровой Э.Р., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.
На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 4 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.06.2017 по 03.08.2017 включительно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Демидова . . . . . . Суд: Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Демидова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ