Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017 Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное Дело № 10-26/2017 Мировой судья Вознесенская О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
04 августа 2017 года г. Магнитогорск Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В., с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В. осужденного ФИО2, защитника – адвоката Пермякова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 – Пермякова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Вознесенской О.Н. от 19 июня 2017 года, которым ФИО2, родившийся <данные изъяты> ранее судимый: 1. 07.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска от 17.02.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 19 дней, освободился по отбытии наказания 15.04.2016 года; 2. 06.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, в силу ст. 70 УК РФ , путем частичного сложения дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание условно 05.06.2017 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет на момент рассмотрения дела 1 год 4 месяца 28 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 06.05.2016 года по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав осужденного ФИО2, защитника-адвоката Пермякова С.В., мнение государственного обвинителя Журавлева Е.В., суд апелляционной инстанции
ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Пермяков С.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и назначением наказания не соответствующим личности осужденного, полагая, что мировым судьей не в полной мере оценены смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей и состояние его здоровья, и небольшую тяжесть преступления, в связи с чем, просит изменить наказание, применив ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пермякова С.В. государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлев Е.В.. считает апелляционную жалобу адвоката необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в приговоре мирового судьи в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ . В приговоре достаточно мотивировано указано на отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ , учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, в том числе наличие двух судимостей за аналогичные преступления, в период отбывания наказания условно за одно из которых было совершено настоящее преступление.
Защитник Пермяков С.В. и осужденный ФИО2 в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить наказание на несвязанное с лишение свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Пермякова С.В., возражения государственного обвинителя Журавлева Е.В., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
Уголовное дела рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО2, заявленному в присутствии защитника, в период ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО2 поддержал его в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Мировым судьей установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ , то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Позицию суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которая в приговоре достаточно мотивированна, суд апелляционной инстанции полностью разделяет. Определяя размер наказания, суд применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ . Определяя вид исправительного учреждения мировой судья руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ .
Основания для применения к осужденному положений ст.ст. 64 , ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное ФИО2 полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и наличия судимостей. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Пермякова С.В., что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, не является достаточным основанием для изменения приговора, поскольку те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, при назначении ФИО2 наказания учтены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции разделяет позицию мирового судьи о решении вопроса сложении дополнительного наказаний, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 06.05.2016 года с аналогичным дополнительным наказанием, назначенным настоящим приговором, поскольку на дату вынесения настоящего приговора ФИО2 снят с учета в УИИ в связи с истечением условного срока.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в вводной части приговора при указании об отбытии ФИО2 наказания по приговору от 07.12.2015 года следует указать, что наказание отбыто 15.04.2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2017 года в отношении ФИО2 изменить: - в вводной части приговора указать, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ года В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Вознесенской О.Н. от 19 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пермякова С.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись Суд: Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сероштанов Виктор Григорьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-26/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 10-26/2017 Апелляционное постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 10-26/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 10-26/2017 Показать все документы по этому делу