Апелляционное постановление № 22-3409/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 22-3409/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Быданцев Н.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., при секретаре Ткаченко Е.К., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осужденных ФИО1 (система видеоконференцсвязи), ФИО2, адвоката Писаревой М.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Смычковой О.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Павлюк Е.Ю., действующей в защиту интересов осужденного ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работал на срок 1 год с удержанием 5% заработка ежемесячно; - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ - окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ: взят под стражу в зале суда: зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от первых чисел октября 2016 года) к 1 году лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от первых чисел октября 2016 года) к 1 году лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от первых чисел октября 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 не обжалован, уголовное дело проверяется в отношении них в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ .
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором.
Указывает на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: на его иждивении находятся три малолетних ребенка, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие исков, а также наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Просит учесть, что для проживания и обеспечения трех малолетних детей работал по договору в частной организации, но средств не хватало, что и подтолкнуло его на совершение преступления.
Указывает, что о содеянном сожалеет и глубоко раскаивается.
Кроме того, ссылается на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, которого не обнаружил в материалах уголовного дела, хотя им были выполнены все требования ст. 317 УПК РФ , но в судебном заседании в отношении него не были применены ст.ст. 64 , 73 , 80.1 УК РФ , как об этом указывает ст. 317.7 УПК РФ и как ему было обещано.
Обращает внимание, что ему не была оказана квалифицированная помощь со стороны защиты.
Просит применить ст. 28 УПК РФ , ст. 63.1 УК РФ , направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Зима Р.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения осуждённого ФИО2 и адвокатов Смычковой О.А., Павлюк Е.Ю., не возражавших против удовлетворении доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1, выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор изменить по другим основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ ).
Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ . ФИО2, ФИО1 и ФИО3 добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимым были разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Действия осужденных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 судом правильно квалифицированы по преступлениям, совершенным в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осуждённым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6 , 60 УК РФ ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденных.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании в отношении ФИО1, судом учтены в полной мере.
Довод осужденного ФИО1, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, не соответствует действительным обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что никто из осужденных не принимал меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, и отсутствие гражданского иска не свидетельствует об этом.
При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст. 61 УК РФ учет в качестве смягчающих наказание тех или иных обстоятельств, не входящих в перечень, предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ , является правом, а не обязанностью суда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также жены – инвалида 1-й группы, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденных.
Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отсутствуют, и при наличии смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ назначил наказание осужденным по каждому преступлению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
Назначая наказание ФИО2, ФИО1 и ФИО3, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ , справедливо придя к выводу о том, что исправление осужденных и достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, наказание осужденным ФИО2 и ФИО3, при наличии к тому законных оснований, назначено судом с применением ст. 73 УК РФ .
Учитывая совокупность изложенных в судебном заседании обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ , судом первой инстанции правомерно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, суд обоснованно не усмотрел.
Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначил наказание осужденным по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , также судом при назначении наказания были учтены положения ст. 67 УК РФ .
Вместе с тем, суд по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . В соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Поскольку суд не сослался в приговоре на применение данной нормы уголовного закона, то суд апелляционной инстанции приговор в этой части изменяет на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ , применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и снижает назначенное ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также снижает окончательный размер наказания, назначенный по правилам ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Других оснований для снижения назначенного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, оснований для применения в отношении него ст. 63.1 УК РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания за совершенные преступления.
Являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о нарушении его права на защиту, поскольку на следствии и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Морохова Н.А., принимавшая участие во всех следственных действиях, проводимых с участием ФИО1, отказ от данного защитника от осужденного не поступал.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по указанным выше основаниям, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить: Снизить ФИО2 срок наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ , с 8 месяцев до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с наказаниями, назначенными по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
Снизить ФИО1 срок наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ , с 8 месяцев до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с наказаниями, назначенными по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить ФИО3 срок наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ , с 8 месяцев до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с наказаниями, назначенными по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.
В остальной части приговор в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Судья: подпись М.И. Мельникова Копия верна. Судья М.И. Мельникова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Мельникова Марина Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ