Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город <адрес>, <адрес>, в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований истцом указало, что <адрес> в г. <адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, ответчикам выделено жилое помещение – благоустроенная комната площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, о чем сообщено ответчикам письмом. Поскольку ответа на письмо не последовало, что препятствует полному расселению и сносу дома, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил выселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в виде комнаты в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. Исковые требования с учетом уточнения полностью поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились для рассмотрения дела, о котором извещены надлежаще, путем направлений по месту регистрации судебных извещений заказными письмами с уведомлениями.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № 2014 года, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).
Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными извещениями, направленными по месту их регистрации. Направленные судом почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчикам в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.
Ответчики, извещавшиеся судом по месту регистрации, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
С учетом мнения представителя истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации МО «Город Архангельск» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ , если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ ).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ , которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Материалами дела установлено, что ответчики по условиям договора социального найма занимают жилое помещение в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>. <адрес><адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО2 Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> В данном акте установлено, что дом деревянный, двухэтажный, <данные изъяты> квартирный, <данные изъяты> года постройки. Общий физический износ здания по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Архангельску на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> %.
На основании указанного обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении <адрес> в городе Архангельске к категории непригодных для проживания по причине ветхого состояния, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мэрия г. Архангельска обязана предоставить ФИО3 на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в черте г. Архангельска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству мэрии города Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию <данные изъяты> территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. <адрес> жилыми помещениями по мере их поступления.
Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года все жилые дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке аварийными, полежали переселению.
Во исполнение указанной программы построен жилой <адрес> в городе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № №-№.
Руководствуясь положениями ст.ст. 87 , 89 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, в комнату в квартире общей площадью 40,03 кв.м. жилой площадью 25,80 кв.м.
Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, экспликации к поэтажным планам здания (строения) жилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес> передано безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Архангельск» на основании Распоряжения Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-№.
Согласно постановления главы муниципального образования «Город Архангельск» № от 12.01.2018г. для пересечения граждан из аварийного жилищного фонда выделены жилые помещения в жилом <адрес> в г. Архангельске, построенному в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013г. №-пп (с изменениями и дополнениями.
По акту приема-передачи имущества, находящегося в собственности Архангельской области, в собственность муниципального образования «Город Архангельск» 29.12.2017г. принято жилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям и является благоустроенным применительно к условиям города Архангельска, является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Таким образом, исковые требования администрации МО «Город Архангельск» о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Соответственно, удовлетворение судом требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения - <адрес> в городе <адрес> влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., т.е. по 75 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194 - 198 , 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО3 ичу, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить ФИО3 А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты> А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из непригодного для проживания жилого помещения - <адрес> в городе <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город <адрес>, <адрес>, в виде комнаты в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с ФИО3 А.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.
Взыскать с Ручьевской Аси А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты> А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: город <адрес>, <адрес> корпус <данные изъяты><адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Председательствующий М.А. Глебова Суд: Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Истцы: Администрация МО "Город Архангельск" (подробнее) Судьи дела: Глебова М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1318/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1318/2018 Показать все документы по этому делу