ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, зная, что в квартире его знакомого Потерпевший №1, по адресу: <...>-а, <...>, в это время никого нет, с целью хищения чужого имущества имеющемся у него ключом открыл входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Е-Machines E 525/INTEL CELERON 900» стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон марки «Nokia Lumia 525» стоимостью 2600 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ФИО10 поддержала позицию подсудимого.
От потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д.225-228); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (л.д.233); под наблюдением во Владимирском областном наркологическом диспансере и ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» у врача-психиатра-нарколога не находится (л.д.231-232); за психиатрической помощью в диспансерное психоневрологическое отделение ГКУЗ ВО «<данные изъяты> ###» и ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» не обращался (л.д.229,231); имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется соответственно со стороны УУП ОМВД России по <...> отрицательно (л.д.234), со стороны УУП ОМВД России по городу Владимиру - удовлетворительно (л.д.235).
ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.51).
Сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО1 сведения о наличии у него еще одного малолетнего сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо объективными доказательствами подтверждения не нашли. Согласно представленной в материалах уголовного дела копии свидетельства о рождении на имя ФИО7, как отец ребенка ФИО1 не значится, иных свидетельских или документальных подтверждений указанных обстоятельств стороной защиты не представлено.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на стадии следствия подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.
Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд подсудимого строго не наказывать, сообщившего о принесении ему со стороны ФИО1 извинения и об отсутствии к последнему каких-либо претензий.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, посягающего против собственности, в целях индивидуализации наказания, исходя из принципов справедливости, суд считает также необходимым назначить ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.
Размер основного наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6 , 43 , 56 , 60 , ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ . При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ , с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ , а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений.
При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Указанное дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.
ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5 600 рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО2 Д.А. отказался от исковых требований к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением вреда в размере 5 600 рублей в связи с добровольным возмещением последним ущерба в полном объеме.
Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что гражданский истец добровольно отказался от исковых требований с пониманием последствий принятого решения, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: - гарантийные талоны, товарные чеки, квитанции на ноутбук и мобильный телефон; договор о продаже ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 с приложением копии паспорта ФИО8; CD-R диск с детализацией соединений IMEI-номера ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дактопленка с фрагментом папиллярного узора ладони руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять реально.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением вреда в размере 5600 рублей прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – гарантийные талоны, товарные чеки, квитанции на ноутбук и мобильный телефон; договор о продаже ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 с приложением копии паспорта ФИО8; CD-R диск с детализацией соединений IMEI-номера ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дактопленку с фрагментом папиллярного узора ладони руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья И.А. Егоров Суд: Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Егоров И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ