Апелляционное постановление № 22-355/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-355/2018 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу Т.В. Большакова Дело № 355-2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
06 февраля 2018 года город Чита Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Скубиева С.В., осужденного Медведева В.Г., адвоката Сафроновой К.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <Дата>, при секретаре Шипицыной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Медведева В.Г. на постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Борзинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ВЕБ об отмене условного осуждения и назначении наказания в отношении Медведева В.Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, осужденного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 06 мая 2016 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 6 месяцев, с возложением обязанностей своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока периодически, не реже одного раза в 30 суток являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
Заместитель начальника филиала по Борзинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ВЕБ обратилась в Борзинский городской суд Забайкальского края с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Борзинского городского суда от 06 мая 2016 года в отношении Медведева В.Г.
Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение Медведеву В.Г. по указанному приговору отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев определено в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что с 17.07.2017 по 15.08.2017 не являлся на регистрацию в инспекцию, так как занимался «калымными» работами <адрес>, собирался официально трудоустроиться, поскольку в Борзе не мог найти подходящую работу. Сменил место жительства без уведомления инспектора, выехав за пределы г. Борзя, так как работал в <адрес> и не мог выехать оттуда. Обращает внимание на то, что своевременно предупреждал представителя филиала по Борзинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ЕВК, которая знала, что он живет и работает в <адрес>. Просит постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2017 года отменить, представление заместителя начальника филиала по Борзинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сафронова К.В. поддержали доводы жалобы, просят об отмене постановления суда, при этом учесть, что он является участником боевых действий, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
Прокурор Скубиев С.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 06 мая 2016 года вступил в законную силу 17 мая 2016 года и был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. 23 мая 2016 года ФИО1 ознакомлен с обязанностями, возложенными на него по приговору суда, о чем отобрана подписка, ему разъяснена ответственность за совершение повторных преступлений, административных правонарушений, а также условия отмены условного осуждения. Периодичность явок в инспекцию для прохождения регистрации была установлена с 27 по 30 число каждого месяца, о чем он был ознакомлен под подпись в регистрационном листе.
Однако, в период отбывания наказания, в течение испытательного срока, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные судом, а именно в декабре 2016 года, апреле, мае 2017 года не явился на регистрацию, в связи с чем были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а 6 июня 2017 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: в течение 2 месяцев принять меры к трудоустройству, проходить в июле и августе 2017 года регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 02 раза в месяц.
Несмотря на принимаемые контролирующим органом меры, ФИО1 вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания: в июле 2017 года не явился на регистрацию, а в августе того же года сменил место жительства, не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 22 августа 2017 года ему вновь было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, повторно разъяснены последствия неисполнения обязанностей возложенных по приговору суда. Однако, ФИО1 не трудоустроился, в сентябре не явился на регистрацию, при проверке по месту жительства на тот период времени было установлено, что ФИО1 не проживает по данному адресу, находится в <адрес>, на телефонные звонки не отвечает. Впоследствии было установлено, что ФИО1 1 ноября 2017 года объявлен в розыск <адрес> районным судом Забайкальского края по уголовному делу, где он привлекается за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях осужденного ФИО1 усматривается систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Режим отбывания наказания ФИО1 судом определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
Уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не привел. Суд апелляционной инстанции полагает, что в любом случае у осужденного имелась возможность поставить уголовно-исполнительную инспекцию в известность о своем местонахождении. Его доводы, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что инспектор УИИ ЕВК знала о его местонахождении ничем не подтверждены, наоборот, опровергаются представленными материалами, согласно которым в суде первой инстанции при участии инспектора ЕВК, осужденный не приводил такие доводы, не отрицал допущенные нарушения.
Поведение ФИО1, который не принял мер для трудоустройства, выехал без разрешения уголовно-исполнительной инспекции в другой район, с семьей фактически не проживает из-за частого употребления спиртных напитков и конфликтов с супругой на данной почве, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 активного желания трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.
Наличие семьи, ребенка, нуждающихся в материальной поддержке ФИО1, при наличии изложенных обстоятельств, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, также как и участие в боевых действиях.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, отказ в удовлетворении ходатайства судом полно мотивирован в постановлении, где содержится обоснование принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 03 ноября 2017 года об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Борзинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ВЕБ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих Копия верна, судья Н.А.Непомнящих Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Непомнящих Наталья Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ