Апелляционное постановление № 22-163/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-163/2018 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное Судья Куракина И.В. Дело № 22-163/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 6 февраля 2018 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Арутюняна В.С., с участием прокурора Коржос Е.О., осужденного Якишева Р.С., его защитника- адвоката Барановой А.С., при секретаре Бородулиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якишева Р.С., апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области Авакъяна М.Ю. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года, которым Якишев Руслан Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый, освободившийся по отбытию срока наказания 10 мая 2016 года; осужденный до постановления обжалуемого приговора приговорами: от 6 октября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, от 26 октября 2017 года по п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду хищения имущества Ю./ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду хищения имущества С./ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду хищения имущества Ч./ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 26 октября 2017 года, окончательно- к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 27 ноября 2017 года, зачтено содержание под стражей в период с 20 сентября по 27 ноября 2017 года;
Якишев Р.С. признан виновным в совершении следующих преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах: - в один из дней в период с 14 по 17 июля 2017 года незаконно проник в дачный домик на садовом участке № СНТ « Т.» г.Гурьевска и <данные изъяты> похитил находящееся там и принадлежащее Ю. имущество, стоимостью 6700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; - 18 июля 2017 года, находясь в кв. № д. № на <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество С. стоимостью 15300 рублей, что причинило потерпевшей значительный материальный ущерб; - 19 июля 2017 года, незаконно проникнув в хозяйственную постройку, находящуюся у д. № на <адрес>, и <данные изъяты> похитил находящееся там и принадлежащее Ч. имущество, стоимостью 29350 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В апелляционном представлении заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд не вправе был указывать во вводной части приговора судимость Якишева по приговору от 19 апреля 2013 года, поскольку тот был осужден к обязательным работам, которые впоследствии на основании ст. 70 УК РФ были присоединены к наказанию по приговору от 11 сентября 2014 года, а затем на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложены с наказанием по приговору от 23 июня 2015 года. Просит, учитывая, что осужденный освободился по отбытию срока наказания 10 мая 2016 года, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Якишева судимости по приговору от 19 апреля 2013 года.
Осужденный Якишев Р.С. в апелляционной жалобе указал, что с приговором суда не согласен ввиду суровости назначенного ему наказания, поскольку он полностью признал вину и исковые требования потерпевших, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судо-производства. Просит смягчить наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ .
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Якишева в инкриминированных ему <данные изъяты> хищениях чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
В апелляционной жалобе указанные выводы суда не оспариваются.
Как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Из протокола судебного заседания следует, что свою вину в содеянном Якишев признал в полном объёме, согласившись, как с квалификацией его действий, так и с суммой причинённого потерпевшим ущерба.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено.
В особом порядке, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, были Якишеву разъяснены должным образом и ему понятны.
Действия Якишева квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания осужденному за совершение указанных в приговоре преступлений суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Якишева и влияние наказания на исправление осужденного; имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба; а также положения ст.ст. 6 , 60 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Обоснованно, учитывая, что Якишев был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений и его судимость не погашена, учтено судом и наличие у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В связи с наличием у Якишева отягчающего обстоятельства у суда не имелось оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Доводы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, ранее осуждавшемуся к лишению свободы, состоятельными быть признаны не могут; оснований для его смягчения не имеется; поскольку справедливость назначенного Якишеву наказания сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, в приговор суда надлежит внести следующие изменения.
Во вводной части приговора суд указал на наличие у Якишева судимости по приговору от 19 апреля 2013 года, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, тогда как судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ , погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Учитывая, что Якишев освободился по отбытию срока окончательного наказания, в которое вошло и наказание в виде обязательных работ, 10 мая 2016 года, а первое преступление по обжалуемому приговору совершил 14 июля 2017 года, его судимость по приговору от 19 апреля 2013 года следует исключить из вводной части приговора.
Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что Якишеву следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Данное указание носит характер описки, поскольку и по предыдущему приговору, постановленному Зеленоградским районным судом Калининградской области 26 октября 2017 года, отбывание лишения свободы назначалось Якишеву в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 - 20 , 389 - 28 и 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года в отношении Якишева Руслана Сергеевича изменить; исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 19 апреля 2013 года; исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на назначение отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения; апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Судья: / подпись/ / Судья Арутюнян В.С./ Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Арутюнян Василий Суренович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ