ФИО3 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут во дворе <адрес> ФИО3, используя малозначительный повод, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и удерживая за одежду повалил того на землю, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел сверху на лежащего на земле Потерпевший №1 и нанес тому кулаком правой руки не менее 10 ударов в область головы и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО3, осознавая. что находится в общественном месте, используя незначительный для этого повод, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продолжая грубо нарушать общественный порядок, из хулиганских побуждений, совместно с неустановленными лицами нанес лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям. В результате избиения ФИО3 и неустановленными лицами Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде перелома наружной и нижней стенок левой орбиты, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома лобного отростка верхней челюсти слева с гемосинусом, с массивным кровоподтеком и ушибленной раной в области верхнего и нижнего века левого глаза, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( 21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения в виде 3 кровоподтеков позади правой ушной раковины, в правой лобно- височной области и на слизистой верхней губы слева, ссадин на лице, которые, как не влекущие расстройства здоровья вреда здоровью не причинили. В тот же период времени в указанном месте ФИО3, имея умысел на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений ранее ему незнакомому Потерпевший №2 подошел к тому и, используя малозначительный повод, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес совместно с неустановленными лицами лежащему на земле Потерпевший №2 удары ногами по туловищу и голове, причинив тому телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками в области лица и волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, а также кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, которые как не влекущие расстройства здоровья вреда здоровью не причинили. После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений ранее ему незнакомому Потерпевший №2с.. осознавая, что он находится в общественном месте, продолжая грубо нарушать общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область правой руки, которой Потерпевший №2 закрывал лицо от ударов, причинив тому телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отрицая наличие хулиганского мотива и предварительного сговора с иными лицами, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он во время прогулки по городу со своими знакомыми Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО22, проходя во дворе <адрес>, столкнулся с ранее ему незнакомыми ФИО20, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которым он столкнулся случайно плечом. Обменявшись фразами друг с другом, что надо быть аккуратней, они пошли дальше, но ФИО19 и Потерпевший №1 стали им вслед выражаться грубой нецензурной бранью. Поэтому он с ФИО23 решил вернуться и выяснить отношения с Потерпевший №1, с которым он упал и стал бороться на земле. Ударов он Потерпевший №1 в область лица не наносил и ни с кем не договаривался его избивать. В момент борьбы с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за него заступились ранее ему незнакомые парни, которые стали избивать лежащих на земле Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а он с Иваном и девушками уехали на находившемся неподалеку во дворе такси. Гражданские иски потерпевших он не признает. На просмотренных в судебном заседании видеозаписях он узнал себя и девушек Свидетель №5 и Свидетель №2, находящихся в компании других молодых парней, с которыми он в тот день общается, но не знаком. Показания в ходе дознания он подписывал, не читая, в ходе осмотра места происшествия с защитником он не участвовал. В настоящее время он работает и арендует квартиру, где проживает.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При осмотре места происшествия с участием защитника адвоката ФИО24 подозреваемый ФИО2 указал на участок местности во дворе <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт, а затем драка. ( № Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по городу со своими друзьями Потерпевший №1 и ФИО20 он примерно в 20 часов встретил во дворе <адрес> идущего позади компании молодых людей с двумя девушками ранее ему незнакомого ФИО3, который столкнулся с шедшим впереди тому навстречу Потерпевший №1. Обменявшись фразами, они разошлись и направились в сторону выхода из двора на <адрес>, когда их догнали, требуя остановиться, ранее ему незнакомые парни, во главе которых был ФИО3. В процессе выяснения отношений ФИО3 пытался нанести удар Потерпевший №1, который увернулся, и они упали на землю, где оказавшись сверху лежащего Потерпевший №1 ФИО3, обездвижив того, стал наносить тому удары в область лица и головы кулаком правой руки не менее 10 раз. Он попытался разнять их, но его за капюшон повалили на землю, где стали избивать ногами незнакомые парни, к которым присоединился ФИО3, который подошел к нанес ему удар обутой ногой по руке, которой он закрывал голову и лицо. До этого он видел, как ФИО3 ногами наносил удары Потерпевший №1 не менее 10 в область лица, головы, туловища и конечностей. В результате удара ногой ФИО3 по его руке раздался хруст и возник перелом на пальце правой кисти. В адрес ФИО3 и окружающих того девушек и парней никто из них нецензурной бранью не выражался. ФИО3 использовал столкновение, как повод для конфликта и дальнейшего их избиения во дворе дома, где проходили люди, в районе центральной улицы города в вечернее время. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, как им навстречу идет группа молодых людей более 10 человек, среди которых был и ФИО3, затем они бегом их догоняют, уйдя на значительное расстояние и проходят все вместе вновь после их избиения. Само место избиения не попало в объективы ни одной из видеокамер, так как располагалось между ними. ФИО3 и находившиеся с тем лица избили их беспричинно, так как они никого не оскорбляли и конфликта между ними не было. Гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда ста тысяч рублей он поддерживает с учетом своих физических и нравственных страданий, так как он продолжительное время лечился и проходил процедуры, обучаясь в № школы.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она узнала об избиении ее сына Потерпевший №2 незнакомыми им людьми. После чего длительное время ее сын лечился в платной клинике в связи с полученным телесными повреждениями и находился на справке, обучаясь в 11 классе школы.
В заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц. которые ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> причинили телесные повреждения ее сыну Потерпевший №2, <данные изъяты>. № По заключению судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №2 были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками в области лица и волосистой части головы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки как не влекущие расстройства здоровья вреда здоровью не причинили. Множественность, характер, а также различное месторасположение повреждений у Потерпевший №2 исключат их возможность образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность либо при ударе о выступающий предмет. Исходя из количества установленных у Потерпевший №2 повреждений, ему было причинено не менее 2 травматических воздействий в область головы, 1 травматического воздействия в область грудной клетки, 1 травматического воздействия в область правой кисти. ( № Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по городу со своими друзьями Потерпевший №2 и ФИО20 он примерно в 20 часов встретил во дворе <адрес> идущего позади компании молодых людей с двумя девушками ранее ему незнакомого ФИО3, который намеренно толкнул его плечом, хотя они могли беспрепятственно разойтись, так как места было достаточно. Они разошлись, пройдя несколько десятков метров, они услышали требования остановиться от бегущих к ним ФИО3 и других парней. Во время выяснения с ним отношений он с Г-выми упал на землю и ФИО3 сел на него сверху и стал наносить удары кулаком ему по лицу, от чего он терял сознание и ему были причинены переломы со смещением на лице. К избиению также присоединились и другие незнакомые ему парни из компании ФИО3. Он сгруппировался и видел, что лежащего на земле Потерпевший №2 также избивают. ФИО19 стала сильно кричать, угрожая привлечением к уголовной ответственности. Вскоре избиение его и Потерпевший №2 прекратилось и нападавшие на них парни ушли. Они обратились за медицинской помощью, где ему были проведены в стационаре операции по восстановлению лицевого скелета с установкой титановых пластин, которые были приобретены им для данной операции за 40407 рублей 40 коп. Данный материальный ущерб в виде расходов на лечение он просит взыскать с ФИО3, как и моральный вред в сумме 100 тысяч рублей, так как он длительное время лечился и ему предстоят операции по удалению установленных пластин.
По заключению судебно- медицинских экспертиз у Потерпевший №1 повреждения в виде перелома наружной и нижней стенок левой орбиты, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелома лобного отростка верхней челюсти слева с гемосинусом, с массивным кровоподтеком и ушибленной раной в области верхнего и нижнего века левого глаза, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения в виде 3 кровоподтеков позади правой ушной раковины, в правой лобно- височной области и на слизистой верхней губы слева, ссадин на лице, которые, как не влекущие расстройства здоровья вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в результате ударов руками и ногами. Характер и месторасположение повреждений, а также их множественность исключают. возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность либо при ударе о твердый предмет, так и при ударе о выступающий предмет Исходя из количества установленных у Потерпевший №1 повреждений, ему было нанесено не менее 4-5 травматических воздействий в область головы. ( № Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по городу со своими друзьями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она примерно в 20 часов встретила во дворе <адрес> идущего позади компании молодых людей с двумя девушками ранее ей по лагерю знакомого ФИО3, с которым она не общалась на протяжении 3 предшествующих лет. Проходя мимо, ФИО3 умышленно столкнулся с Потерпевший №1, который указал тому на дорогу, где было достаточно места. Затем ФИО3 ушел со своими знакомыми, однако, пройдя несколько десятков метров, те же парни стали их бегом догонять, в нецензурной форме требуя остановиться. ФИО3 стал выяснять с Соловьеым отношения, поэтому она сначала встала между ними, пытаясь прекратить конфликт. Но ФИО3 хотел ударить Потерпевший №1 и они упали на землю, где ФИО3 сел на лежащего на земле Потерпевший №1 сверху и наносил тому удары кулаком по лицу. Потерпевший №2 пытался их разнять, но Потерпевший №2 за капюшон знакомые ФИО3 повалили на землю и стали избивать. Она была в шоке и начала кричать, угрожать привлечь их к уголовной ответственности и требуя прекратить избиение своих друзей. Вскоре избиение прекратилось и напавшие на них люди ушли. Она сообщила о произошедшем своему отцу ФИО19, и они обратились за медицинской помощью с Потерпевший №2 и Потерпевший №1.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов его дочь Свидетель №3 в телефонном разговоре взволнованным голосом ему сообщила об избиении во время прогулки по городу ее друзей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми они направились в медицинские учреждения, куда он также приехал и видел множественные телесные повреждения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые длительное время лечились после избиения. Он обратился к руководству <данные изъяты>», на котором расположены видеокамеры, и перекопировал видеозаписи, относящиеся к событиям избиения, на носитель, выданный затем дознанию.
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ( т№ которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. № При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено согласованность действий ФИО3 и иных лиц, двигавшихся совместно как до встречи с потерпевшими, так и догоняя тех бегом, и покинувшими совместно и согласовано место преступления.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она шла из кафе <данные изъяты>», во дворе дома, где тот расположен, совместно с ФИО25, Свидетель №5 и ФИО2, который столкнулся с ранее им незнакомым парнем, шедшим в компании с девушкой и еще одним парнем. После чего возникла словесная перебранка между ними, но они не обратили внимание на это, поэтому пошли дальше. По предложению ФИО26 ФИО3 вернулся для выяснения отношений, в процессе потасовки они упали на землю. Откуда-то появились незнакомые парни 20-25 лет, которые стали избивать двух парней. Она видела, как ФИО3 с неизвестными ей парнями избивал лежащего на земле парня. После чего они стали уходить и следом за ними ушли и данные неизвестные парни. ( № Свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она шла из кафе <данные изъяты>», во дворе дома, где тот расположен, совместно с ФИО27, Свидетель №2 и ФИО2, который столкнулся с ранее им незнакомым парнем, шедшим в компании с девушкой и еще одним парнем. После чего возникла словесная перебранка между ними, но они не обратили внимание, но с расстояния 10 метров услышали нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. По предложению ФИО28 ФИО3 вернулся для выяснения отношений, в процессе потасовки они упали на землю. Откуда-то появились незнакомые парни 20-25 лет, которые стали избивать двух парней.. После чего она вывела ФИО3, стоящего в центре избиения, за руку и они ушли. (т№ № В своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 неоднократно в присутствии защитника адвоката ФИО11 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <данные изъяты>» примерно в 19 часов он столкнулся во время прогулки со своими друзьями с шедшим ему навстречу Потерпевший №1, который, пройдя несколько метров, стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Поэтому по предложению своего знакомого ФИО29 они вернулись к тем, чтобы выяснить отношения. Во время конфликта между ним и Потерпевший №1 стала ФИО19, которую Потерпевший №1 убрал в сторону. Он в ответ на попытку нанести ему удар нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица в район носа. Затем они в процессе борьбы упали на землю, и он смог прижать Потерпевший №1 к земле, сев на него сверху, Он нанес лежащему Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица и головы. Потерпевший №2 в этот момент нанес ему удар ногой в область таза. Потерпевший №2 стал избивать его совместно с Потерпевший №1 на земле ногами по телу посторонние лица мужчины в возрасте около 20 лет в количестве 5-6 человек вмешались в конфликт и стали избивать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, лежащих на земле. Он присоединился и нанес лежащим на земле Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не менее 5 ударов. также он нанес удар ногой по руке лежащего на земле Потерпевший №2, в результате чего он услышал хруст. Потерпевший №2 стал кричать, что ему сломали палец. Его знакомая увела его. С другими людьми он об избиении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не договаривался. Кровоподтек, обнаруженный у него, образовался в результате падения на землю. ( т№-№ Суд находит данные показания ФИО3 полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №2, ФИО20 и просмотренной видеозаписью, а также показаниями потерпевших.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона.
По заключению судебно- психиатрической экспертизы №) ФИО3 хроническими психическим расстройством, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. У него имеется <данные изъяты> ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний. Имеющиеся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ , ФИО3 не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях хулиганского мотива и не причастности его к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об отсутствии каких-либо взаимоотношений у них с ФИО3 до произошедших событий и попытке самого ФИО3 спровоцировать конфликт незадолго до этого. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, так как они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО20 и Свидетель №2, а также объективными доказательствами, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз и просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения. До случившегося с ФИО3 потерпевшие и вышеуказанные свидетели знакомы не были и причин для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Суд приходит к выводу о нарушении ФИО3 умышленно общепризнанных норм и правил поведения, что было продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, указанные действия были совершены им в вечернее время в непосредственной близости от жилого дома в отношении ранее незнакомых ему лиц с высокой интенсивностью.
Доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий только по ст. 112 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ суд находит несостоятельными. Поскольку в ходе преступлений умысел на избиение каждого потерпевшего возникал у ФИО3 отдельно и действовал он в отношении них из хулиганских побуждений. В связи с чем, содеянное ФИО3 необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. ФИО3 совершено два преступления одно небольшой и одно средней тяжести. Ранее он к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, сделанную им в показаниях в качестве свидетеля Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО3 иных более мягких мер наказания в силу ст. 64 УК РФ , Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и определяет ему условную меру наказания с возложением обязанностей в период испытательного срока в силу ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
В соответствии со ст. 151 , 1100 , 1101 ГК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО3 в счет возмещения морального вреда ста тысяч рублей подлежит с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины подсудимого, физических и нравственных страданий причиненных потерпевшим подлежит частичному удовлетворению и взыскать с ФИО3 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 и расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей 40 коп. и Потерпевший №2 – <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд Приговорил: Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ: по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно, по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии со ст. 151 , 1100 , 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда № в пользу Потерпевший №1 и расходы на лечение в сумме № коп. и Потерпевший №2 – № Вещественные доказательства – конверт с диском видеозаписи - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Алабугина Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Алабугина О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ