Согласно протокола об административном правонарушении 44 ВВ № 486352 от <дата>, составленного старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2, 15 декабря 2017 года <данные изъяты> ФИО1, являясь ответственным должностным лицом – начальником транспортного участка АО «Галичский автокрановый завод», допустил нарушение требований абзаца 1 п.3.1.8, абзаца 2 п.3.1.13, п.3.3.2, п.4.5.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», абз.6 п.8.2.2, п.8.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», а именно: - на <адрес>, в районе <адрес>, в границах ж/д переезда имелась зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега, вдоль границ ж/д переезда сформированы снежные валы, ограничена видимость сигнальных столбиков; - на <адрес>, в границах ж/д переезда имелась зимняя скользкость в виде талого снега, вдоль границ ж/д переезда сформированы снежные валы, затруднено восприятие сигнальных столбиков, допущено возвышение ж/д настила уплотненным слоем снега; - на <адрес> подстанция <адрес>, в границах ж/д переезда имелась зимняя скользкость в виде уплотненного слоя снега, отсутствие сигнальных столбиков, вдоль границ ж/д переезда сформированы снежные валы, ограничена видимость приближающегося подвижного состава, допущено возвышение ж/д настила уплотненным слоем снега.
Таким образом, по мнению старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в правонарушении не признал и пояснил, что он действительно работает начальником транспортного участка АО «Галичский автокрановый завод». АО «ГАКЗ» принадлежит подъездной железнодорожный путь необщего пользования, в том числе и участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов. Приказом генерального директора АО «ГАКЗ» он, в отсутствие мастера по обслуживанию и ремонту пути необщего пользования ФИО3, назначен ответственным за техническое состояние пути необщего пользования общества. Согласно должностной инструкции мастера по обслуживанию и ремонту железнодорожной ветки, он обязан обеспечить исправное содержание железнодорожного пути от ст.Галич до АО «ГАКЗ». Железнодорожный путь необщего пользования, в том числе и участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов, обслуживают рабочие по ремонту и обслуживанию железнодорожной ветки транспортного участка в количестве 6 человек, которые ежедневно в рабочие дни (в выходные дни – в случае необходимости) с использованием дрезины осуществляют осмотр и очистку от снега и наледи как подъездного пути необщего пользования, так и участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов. Считает, что в границах ж/переездов скользкости, сформированных снежных валов, возвышения ж/д настила уплотненным слоем снега не имелось. Также не была ограничена видимость сигнальных столбиков и не затруднено их восприятие. Просит прекратить производство за отсутствием события правонарушения.
Защитник ФИО1 – Кострова Н.В., действующая по доверенности, поддержала его позицию.
Выслушав ФИО1, его защитника Кострову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5 , 2.1 , 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (Правила дорожного движения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
Ст.21 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).
Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (ч.2).
Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (ч.3).
ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, установлено: - формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости (абзац 1 п.3.1.8); - на железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см (абзац 2 п.3.1.13); - на неохраняемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами таблицы 7 (при скорости движения поезда 121-140 км/час – расстояние видимости 500 м; при скорости движения поезда 81-120 км/час – расстояние видимости 400 м; при скорости движения поезда 41-80 км/час – расстояние видимости 250 м; при скорости движения поезда 26-40 км/час – расстояние видимости 150 м; при скорости движения поезда 25 км и менее – расстояние видимости 100 м) (п.3.3.2); - сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчетливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м (п.4.5.2).
ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, гласит, что: - сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений: на железнодорожных переездах - с обеих сторон переезда на участке от 2,5 до 16,0 м от крайних рельсов, через каждые 1,5 м (п.8.2.2); -сигнальные столбики устанавливают на обочине на расстоянии 0,35 м от бровки земляного полотна, при этом расстояние от края проезжей части до столбика должно составлять не менее 1,00 м (п.8.2.3).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в обслуживании АО «ГАКЗ» имеются железнодорожные переезды, расположенные : на <адрес>, в районе <адрес> подстанция <адрес>. Ответственным за техническое состояние пути необщего пользования в строгом соответствии с требованиями АО «ГАКЗ» назначен мастер по обслуживанию и ремонту пути необщего пользования ФИО3, а в случае его отсутствия – начальник транспортного участка ФИО1 По состоянию на 15.12.2017 ответственным за техническое состояние пути необщего пользования был ФИО1 Как усматривается из определения ..... от 15.12.2017, вынесенного старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2, возбуждено дело об административном расследовании.
В рамках данного административного расследования составлены: - акт о выявленных недостатках на границах ж/переездов на <адрес>, в районе <адрес> подстанция <адрес> с фототаблицей; - предписание АО «ГАКЗ» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения от 18.12.2017 со сроком исполнения до 21-22 декабря 2017 года, с отметкой об исполнении пунктов 1 и 2 предписания 17-18 декабря 2017 года.
В судебном заседании проверены доводы ФИО1 об отсутствии его вины в правонарушении.
Так, из объяснений ФИО1 от 11.01.2018, имеющихся в деле, видно, что железнодорожные переезды не были приведены в надлежащее состояние, поскольку грейдер коммунальных служб производил расчистку дороги после выполнения персоналом работ по содержанию переездов.
Из фототаблицы к акту о выявленных недостатках на границах ж/переездов (в черно-белом цвете) нельзя однозначно определить нарушения ФИО1 требований абзаца 1 п.3.1.8, абзаца 2 п.3.1.13, п.3.3.2, п.4.5.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», абз.6 п.8.2.2, п.8.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».
В судебном заседании предметом обозрения являлась представленная ФИО1 фототаблица (в цветном исполнении), которая ему вручена в ГИБДД.
Исходя из фото, визуально суд не усматривает ни на одном из ж/переездов нарушений: не имеется снежных валов, ограниченности видимости и восприятия сигнальных столбиков либо ограниченности видимости приближающегося подвижного состава. На ж/д переезде на <адрес> подстанция <адрес> имеется несколько сигнальных столбиков.
Не доверять данным фото у суда оснований не имеется, поскольку они дублируют фототаблицу к вышеуказанному акту.
Согласно справке АО «ГАКЗ» от 05.02.2018 за ....., подъездной железнодорожный путь необщего пользования, в том числе и участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов, обслуживают рабочие по ремонту и обслуживанию железнодорожной ветки транспортного участка в количестве 6 человек. Они ежедневно в рабочие дни (в выходные дни – в случае необходимости) с использованием дрезины, имеющейся в собственности АО «ГАКЗ», осуществляют осмотр и очистку от снега и наледи подъездного пути необщего пользования и участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов.
Суд не может принять в качестве доказательства по делу предписание АО «ГАКЗ» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, так как один пунктов предписания выполнен 17.12.2017, в то время как само предписание составлено 18.12.2017. Кроме этого, невыполнение данного предписания не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Что же касается ликвидирования АО «ГАКЗ» зимней скользкости на ж/переезде, что следует из ответа общества от 22.12.2017 (л.д.18), то ссылки на нарушение соответствующего пункта ГОСТ в протоколе об административном правонарушении не имеется.
Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства нарушения ФИО1 требований абзаца 1 п.3.1.8, абзаца 2 п.3.1.13, п.3.3.2, п.4.5.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», абз.6 п.8.2.2, п.8.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».
Так, не имеется необходимых замеров снежных валов, возвышения междурельсового настила над верхом рельсов, на что ук5азывают ГОСТы.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не установлена.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 12.34 ч.1, 24.5 и 29.9 КоАП РФ,
Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Балашова Суд: Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Балашова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 5-9/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-9/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-9/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-9/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-9/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-9/2018 Показать все документы по этому делу