Апелляционное постановление № 22-510/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-510/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Белокопытов И.В. Материал № 22-510/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 06 февраля 2018 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С. адвоката Бойченко В.В. осужденного ФИО1 при секретаре Кальмбах С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года материал по апелляционной жалобе адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года. ФИО1 направлен для отбытия наказания по приговору в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, куда должен следовать самостоятельно за счет государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поседение.
Заслушав выступление адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного ФИО1, объяснение ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 января 2017 года ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: не выезжать за пределы г. Красноярска без письменного уведомления УИИ.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2017 года ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при наличии рекомендаций, пройти соответствующее лечение.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2017 года ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц.
Начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы ввиду того, что осужденный должных выводов для себя не делает, проводимая с ним профилактическая работа не приносит результатов, ФИО1 14 сентября 2017 года допустил нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в период испытательного срока, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа. ФИО1 факт нарушения подтвердил, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он конфликтен и агрессивен, допускает конфликты с родственниками на бытовой почве. Кроме того, находясь на испытательном сроке, ФИО1 повторно совершил преступление, за которое был осужден Центральным районным судом г. Красноярска 07 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Указанные основания позволяют сделать вывод, что ФИО1 не желает отбывать наказание в виде условного осуждении, халатно и безответственного относится к назначенному наказанию, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, систематически нарушает общественный порядок.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 года представление начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Бойченко В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 28 ноября 2017 года, просит его изменить, продлить ФИО1 испытательный срок на 1 месяц, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принимает меры к лечению от алкоголизма, заявил о трудоустройстве, несмотря на то, что документы в судебное заседание не принес, готов их представить.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При вынесении приговора на ФИО1 были возложены указанные выше обязанности, об ответственности, за невыполнение которых он был надлежащим образом письменно предупрежден, а также предупрежден, что в случае нарушений общественного порядка, за которые он будет привлечен к административной ответственности, условное осуждение может быть отменено. 28 октября 2016 года ФИО1 поставлен на учет филиалом по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как условно осужденный по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года, после вступления приговора в законную силу осужденному повторно был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, обязанности осужденного и последствия их невыполнения, возможность отмены условного осуждения при невыполнении возложенных обязанностей, при нарушении общественного порядка, в случае, если осужденный скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем отобрана подписка и памятка (л. <...>). 14 сентября 2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа (л. д. 24).
По данному факту 02 октября 2017 года у осужденного отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (л. д. 27-28). 11 октября 2017 года осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа (л. д. 51).
По данному факту 13 ноября 2017 года у осужденного отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (л. <...>).
Кроме того, 12 октября 2017 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа (л. д. 54-55), копия постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска поступила в уголовно-исполнительную инспекцию 22 ноября 2017 года.
Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 вступили в законную силу, осужденным не обжаловались.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО1 не исполнял возложенные на него обязанности. Установленный приговором испытательный срок трижды продлевался судом в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания наказания. Однако, несмотря на профилактические меры, принятые к осужденному, он должных выводов для себя не сделал и после продления испытательного срока осужденный вновь не исполнил возложенные на него обязанности, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения, признав, что осужденный систематически нарушает общественный порядок, не исполнял возложенные на него судом обязанности, что не свидетельствует о его желании встать на путь исправления.
Выводы суда о систематическом нарушении общественного порядка ФИО1 основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 проходит лечение от алкоголизма и трудоустроен, не опровергают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 приговором суда наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Оснований не доверять представленным характеризующим материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, в том числе с учетом показаний допрошенного в апелляционной инстанции свидетеля ФИО10 При решении вопроса об отмене условного осуждения нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судья
Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении для отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Симашкевич С.В. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Симашкевич Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ