Апелляционное постановление № 22-491/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-491/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Бондаренко Ж.Я. материал 22-491/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 06 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Бахматовой Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Тутыниной М.В., осужденного – Кондра С.Н., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов - Гальянова В.А., при секретаре – Фабер А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кондра С.Н. на постановление <данные изъяты> от <дата> которым осужденному Кондра С.Н., <данные изъяты> осужденному приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.7 ст. 79 , 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывание наказания назначено в колонии особого режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кондра С.Н. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором <данные изъяты> от <дата> Кондра С.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 09 декабря 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 09 декабря 2013 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением Президиума <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> и апелляционное определение <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, постановлено считать отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. Эти же судебные решения в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ .
Постановлением <данные изъяты> от <дата> в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ осужденному ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <дата> назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, как незаконное и несправедливое. Жалоба мотивирована тем, что постановлением <данные изъяты> от <дата> ему был изменен вид рецидива с опасного на простой рецидив, в связи с чем суд не мог назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Кроме того, осужденный просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения – колония особого режима определена осужденному ФИО1 верно по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором <данные изъяты> от <дата> осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев.
Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 был освобожден по приговору <данные изъяты> от 09 декабря 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня. <дата> 2016 года ФИО1, имея две непогашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору от 09 декабря 2013 года, вновь совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , относящееся к категории тяжких, за которое был осужден приговором <данные изъяты> от <дата>, таким образом, в его действиях в соответствии «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имелся особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.
Суд первой инстанции верно указал, что доводы ФИО1 о строгости назначенного наказания по приговору суда рассмотрению в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ не подлежат.
Решение суда о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судебного материала не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, вводная часть постановления подлежит уточнению, поскольку в ней неверно указано отчество осужденного – <данные изъяты> вместо <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 изменить: уточнить вводную часть постановления в части указания отчества осужденного - <данные изъяты> вместо <данные изъяты> В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий – Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бахматова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ