Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, возмещением последним причиненного вреда в полном объеме, принесением извинений и отсутствием к последнему каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что примирение с ФИО2 состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на него оказано не было, и он в добровольном порядке желает прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержал, полагал необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.
Обвиняемый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 239 УПК РФ , суд,
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко Суд: Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ