Подсудимый ФИО1 19.10.2017г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В выше указанные время и месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и за его действиями не наблюдает, из полимерного пакета, лежащего на полу у дивана в зальной комнате дома, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в нем не представляющий ценности полимерный пакет в котором находилась: не представляющая ценности полимерная коробка с серьгами из металла золото 585 пробы в виде цветка с пятью лепестками, весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты>, и серьгами из металла золото 585 пробы в виде шаров, задняя часть выполнена в виде сеточки, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> не представляющая ценности полимерная коробка с находящимися в ней: кольцом-перстнем из металла золото 585 пробы, весом 3 грамма с камнем синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, кольцом обручальным из металла золото 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, две пластины и верхняя часть перстня из металла золото, общим весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своем усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.
Судом было установлено: -что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ ; -ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Защитник подсудимого – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме <данные изъяты> для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в <данные изъяты> рублей, среднемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит.
Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после вызова сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 не возмещенный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>, с которым согласен и подсудимый.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Обязательство о явке ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> Председательствующий: Щурова О.И. Суд: Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Щурова О.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-230/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ