ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже первого подъезда дома №12 улицы Федоровского района Талнах города Норильска Красноярского края, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты, массой 0,34 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 23 часов 00 минут 08 ноября 2017 года, когда в первом подъезде дома №12 улицы Федоровского района Талнах города Норильска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут 09 ноября 2017 года в служебном кабинете №110 ОП№2 Отдела МВД России по городу Норильску по адресу: город Норильск, район Талнах, улица Строителей, дом 7, вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое при себе без цели сбыта для личного употребления – было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что характер и правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.
Заявленное ходатайство поддержано стороной защиты.
Государственный обвинитель Батралиев Р.Ш. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не привел.
Ознакомившись с позицией участников процесса, суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели быта наркотического средства в крупном размере.
Из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого (л.д.125-179) установлено, что ФИО1 прибыл в город Норильск Красноярского края 04 ноября 2017 года, постоянного места жительства и окружения из числа устойчивых социальных связей не имел, до задержания два дня проживал в хостеле, подъездах жилых домов, к легализации своего пребывания и организации социальной занятости не приступил. Зарегистрирован по месту жительства в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, где проживал с родителями, после окончания школы продолжил образование в ГБПОУ «Сахалинский техникум строительства и жилищно-коммунального хозяйства» по специальности автомеханик, зарекомендовал себя с положительной стороны, имел спортивные достижения по различным дисциплинам, отмечено призовое участие в олимпиадах по русскому и английскому языку. В период с 06 июня 2012 года по 05 июня 2013 года успешно прошел производственную практику в <данные изъяты> в качестве автослесаря 3 разряда; в период с 11 марта 2015 года по 16 сентября 2015 года работал в <данные изъяты> в должности техника 2 категории, характеризован как ответственный, исполнительный и добросовестный работник; 14 ноября 2015 года завершил курс обучения по художественной татуировке; 26 января 2016 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области зарегистрирован в качестве учредителя и генерального директора <данные изъяты> ОГРН (№) по основному виду деятельности предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; в период с 01 февраля 2016 года по 31 ноября 2016 года работал в ИП ФИО7 «<данные изъяты>» в качестве автомеханика, нарушений производственной дисциплины не допускал, отмечен мерами поощрительного характера, в употреблении алкоголя и наркотиков замечен не был.
По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2016 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , состоял на учете в отделе исполнения наказаний ФИО2 России по Сахалинской области с 18 июля 2016 года, 27 октября 2017 года уведомил о выезде на постоянное место жительства в город Норильск Красноярского края (л.д.138).
На учете в Норильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не состоит, самостоятельно для исполнения наказания не прибыл.
Задержан по подозрению в совершении вменяемого преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 09 ноября 2017 года, по месту содержания в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поддерживает родственные связи путем переписки. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №842 от 26 декабря 2017 года, ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию имеет способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно реализовать свои процессуальные права и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертной комиссии подсудимым и его защитником не оспорены, по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 , ч.2 ст. 61 УК РФ , к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (л.д.112-116), а также данные о содействии органам внутренних дел в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств (л.д.179), полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, данные, положительно характеризующие личность в саморазвитии и профессиональной сфере занятости за прошлый период, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При разрешении вопроса о наказании, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь принципом индивидуализации уголовного наказания, требованиями ст. 6 , 43 , 60 , 61 , ч.1,5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, все влияющие на наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и убеждение о достаточности основного наказания, позволяют суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки предложению стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, позволяющих судить о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и являющихся основанием к применению ст. 64 УК РФ , как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
При отсутствии правовых оснований к сохранению условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2016 года, в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полагая возможным применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2016 года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 09 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Норильску по квитанции №1409/472 – наркотическое средство, массой 0,25 грамма (пакет №1) (л.д.48) и мобильный телефон «ZTE», принадлежащий подсудимому – хранить по месту нахождения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №11701040096144469.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева Судьи дела: Шевелева Елена Владиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Показать все документы по этому делу