Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также два нападения в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда № <адрес>, увидев Потерпевший №1, входящую в подъезд с пакетом в руке, решил открыто похитить ее имущество. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 проследовал в подъезд за Потерпевший №1 и вырвал из пакета, находящегося в ее руках, кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 1.550 рублей, осознавая, что Потерпевший №1 обнаружила его действия.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2, не реагируя на очевидные требования Потерпевший №1 о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1.550 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле четвертого подъезда <адрес>, где проживает Потерпевший №2 Увидев Потерпевший №2, у ФИО2 возник умысел на нападение на нее с целью незаконного завладения принадлежащим ей имуществом. Реализуя преступный умысел, 25 октября 17 года примерно в 14 часов 05 минут ФИО2, проследовав за Потерпевший №2 в четвертый подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной клетке первого этажа, используя нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №2, направив в ее сторону нож, потребовал передать ему имеющееся у Потерпевший №2 имущество. Потерпевший №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны ФИО2, передала ему принадлежащую ей сумку хозяйственную с находящимися в ней 2 килограммами винограда и булкой белого хлеба, не представляющими ценности, кошельком, не представляющим ценности, с денежными средствами в сумме 1.600 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1.600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле третьего подъезда <адрес> края, где проживает Потерпевший №3 Увидев Потерпевший №3 у ФИО2 возник умысел на нападение с целью незаконного завладения принадлежащим ей имуществом. Реализуя преступный умысел, 11 декабря 17 года примерно в 18 часов 05 минут ФИО2, проследовав за Потерпевший №3 в третий подъезд вышеуказанного дома, на лестничной клетке первого этажа, используя нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №3, направив в ее сторону нож, потребовал передать ему имеющееся у нее имущество. Потерпевший №3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны ФИО2, передала ему сумку стоимостью 2.000 рублей с находящимся в ней пропуском на Красноярскую ГЭС, банковской картой «Виза» Сбербанка России; пенсионным проездным удостоверением, оформленным на ее имя, кошельком кожаным стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 200 рублей, пеналом из кожзаменителя, двумя картами памяти объемом 4 Гб, тетрадью, связкой ключей, не представляющими ценности, а так же тканевую сумку, не представляющую ценности, в которой находились две булки хлеба стоимостью 13 рублей каждая, два пакета молока стоимостью по 43 рубля, три рулона туалетной бумаги стоимостью по 11 рублей, вязаная белая косынка стоимостью 300 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3.145 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении указанных преступлений вину признал полностью, будучи допрошенным с его согласия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов возле последнего подъезда <адрес> увидел мужчину и женщину пожилого возраста, которые зашли в подъезд. У женщины в правой руке была трость, в левой руке - полиэтиленовый пакет, сверху которого лежал кошелек. Увидев кошелек, решил его похитить. Зашел за женщиной в подъезд и стал подниматься за ней по лестнице. Женщина шла медленно по ступеням вверх, мужчина ушел вперед. На лестничной площадке примерно между третьим и четвертым этажами догнал женщину сзади, выхватил из пакета кошелек. Забрав кошелек, выбежал из подъезда. Женщина что-то закричала в след. Выбежав из подъезда, побежал вниз в направлении <адрес> кошелек, в котором находились деньги около 1.500 рублей. Вытащив деньги, кошелек выбросил. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находился возле подъезда № <адрес>, что к двери подъезда подошла женщина пожилого возраста, в руках у нее были сумки. Решил совершить хищение имущества у женщины. У подъезда стал для вида набирать номера квартир на домофоне, однако дверь никто не открыл. Тогда женщина открыла дверь своим ключом, он зашел в подъезд. Поднявшись на лестничную клетку первого этажа, развернулся навстречу женщине и, приблизившись к ней, достал из кармана куртки нож, который показал ей. После этого дернул у женщины из руки сумку и убежал из подъезда. Выбежав из подъезда, нож выкинул в овраг. Из сумки из кошелька забрал деньги примерно в сумме 1.600 рублей. Кошелек и сумку выбросил в сточную канаву, расположенную между магазином «Продукты» и магазином «Товары низких цен». Деньги потратил по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находился в районе <адрес>, где возле остановки маршрутного транспорта увидел пожилую женщину, в руках которой была женская сумка и хозяйственная сумка. Увидев женщину, решил забрать у нее сумки. Пошел за женщиной в сторону <адрес>, зашел за ней в третий подъезд. Находясь в подъезде, догнал женщину на лестничной площадке первого этажа и, обогнав ее, достал нож, наставил его на женщину в область ее живота. У женщины потребовал сумки, которые она ему отдала. После этого он убрал нож в куртку и выбежал из подъезда. В подъезде <адрес> стал осматривать сумку и в этот момент был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о хищении и добровольно выдал похищенное и нож.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО2 в преступных деяниях, изложенных в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вместе с ФИО6 зашла в восьмой подъезд <адрес>. В подъезде стала подниматься по лестнице, ФИО5 ушел вверх на последующие этажи. Между третьим и четвертым этажами услышала сзади шелест одежды и подвинулась влево к перилам. Обернувшись посмотреть, кто ее обгоняет, увидела, как незнакомый парень выхватил из пакета кошелек и побежал вниз по лестницам. Закричала ФИО23, что у нее похитили кошелек, тот сбежал по лестнице вниз и побежал за парнем, но не догнал его. В кошельке были денежные средства в сумме 1.550 рублей. О случившемся сообщила в полицию. В ходе следствия материальный ущерб полностью возмещен (том. <данные изъяты>).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в восьмом подъезде <адрес> у Потерпевший №1 ранее незнакомы молодой человек открыто похитил кошелек с деньгами в сумме 1.550 рублей. Парня догнать не смог (<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 13 обратилась Потерпевший №1 с заявлением об открытом хищении у нее имущества в подъезде № <адрес>. По подозрению в хищении вышеуказанного имущества был задержан ФИО2, который сознался в совершение преступления, а также рассказал, что кошелек выбросил, а на похищенные деньги купил шапку серого цвета в магазине «Территория низких цен» г. Дивногорска и алкоголь. Деппершмидт добровольно выдал шапку, приобретенную на похищенные деньги, и собственноручно написал чистосердечное признание (<данные изъяты>); Показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Территория низких цен», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазин заходил мужчина по возрасту 30 лет, который купил шапку вязаную серую. Расплатился за шапку мужчина двумя купюрами достоинством по 100 рублей. В тот же день в магазин пришел сотрудник полиции, который показал ей фотографию мужчины, купившего шапку, которого она опознала по чертам лица, на нем была приобретенная шапка. Опознанным ею мужчиной являлся ФИО2 (<данные изъяты>); Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ , они допустимы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к открытому хищению имущества Потерпевший №1 являются: - протокол осмотра места происшествия – подъезда № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (<данные изъяты>); - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило ее имущество (<данные изъяты>); - протокол добровольной выдачи ФИО2 шапки, приобретенной на похищенные деньги о/у ОП № ФИО8 (<данные изъяты>); - протокол выемки у ФИО8 добровольно выданной ФИО2 шапки <данные изъяты>); - протокол осмотра шапки и приобщение ее в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>); - чистосердечное признание ФИО2, в котором он собственноручно изложил обстоятельства преступления (<данные изъяты>).
По факту разбойного нападения на Потерпевший №2 Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возвращалась домой, подошла к четвертому подъеду <адрес>. Возле подъезда увидела ранее неизвестного ФИО2 Подойдя к подъезду, ФИО10 набирал на домофоне цифры номеров квартир, но ему никто не открывал. Открыв дверь своими ключами, впустила ФИО2 в подъезд. После этого ФИО2 пробежал вперед в подъезд и поднялся по лестнице вверх. Пройдя на лестничную площадку первого этажа, к ней сбежал вниз по лестнице ФИО2, подбежал и снял с предплечья левой руки сумку. После этого ФИО2 достал из куртки нож, держал его у груди несколько секунд демонстрируя, после чего опять спрятал в куртку. Сказал не орать. Убрав нож, ФИО2 молча выбежал из подъезда с ее сумкой. ФИО2 похитил сумку, кошелек, которые ценности не представляют. В кошельке лежали деньги в сумме 1.600 рублей. В сумке лежало 2 килограмма винограда и булка белого хлеба, которые ценности не представляют. Ей был причинен ущерб в сумме 1.600 рублей, который в ходе следствия ей был полностью возмещен (<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, примерно в 12 часов 30 минут к ней зашла Потерпевший №2 и рассказала, что когда возвращалась домой из магазина, встретила мужчину, которого впустила в подъезд, а следом зашла сама и стала подниматься по лестнице. В это время перед Потерпевший №2 встал вышеуказанный мужчина и показал ей предмет, похожий на нож, сказав, что бы она молчала, после этого забрал у нее сумку и ушел из подъезда. Со слов Потерпевший №2, в сумке находился виноград и кошелек с деньгами в сумме 1.600 рублей (<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО12, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ней домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и принес булку белого хлеба. Через некоторое время ФИО2 ушел и вернулся вечером в сопровождении сотрудников полиции, сообщил, что задержан за совершение преступления (<данные изъяты>).
Показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, ФИО12 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ , они допустимы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к разбойному нападению в отношении Потерпевший №2, являются: - протокол осмотра места происшествия – подъезд № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (<данные изъяты>); - заявление Потерпевший №2, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под угрозой применения ножа похитило ее имущество (<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 – участка местности в районе <адрес>, в ходе которого установлена окружающая обстановка, а также обнаружены и изъяты сумка коричневого цвета, кошелек коричневого цвета (<данные изъяты>); - протокол осмотра сумки полимерной коричневого цвета, кошелька коричневого цвета, в ходе которого установлены приметы имущества, указанные Потерпевший №2 (<данные изъяты>), и приобщением осмотренного в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>); - протокол явки с повинной ФИО2, написанный им собственноручно, в которой изложены обстоятельства преступления (<данные изъяты>).
По факту разбойного нападения на Потерпевший №3 Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов возвращалась с работы и зашла в магазин «Территория низких цен», где приобрела продукты питания. Выйдя из магазина, увидела ранее незнакомого мужчину, перешла дорогу и направилась в сторону своего дома по <адрес>. Подойдя к подъезду № по <адрес>, оглянулась и увидела, что в районе подъезда № стоит тот же мужчина, которого видела возле магазина «Территория низких цен». Вошла в подъезд № и стала подниматься к своей квартире. Поднявшись на лестничную площадку первого этажа, увидела, что с левой стороны от нее стоит мужчина, которого видела возле магазина. В правой руке у мужчины был нож. Мужчина подошел к ней и приставил нож к животу, сказал отдать сумку. Растерявшись, побоялась, что мужчина может ударить ее ножом, отдала ему сумки. Забрав сумки, мужчина стал пятиться к выходу, держа нож в ее направлении, говорил ей молчать. Когда мужчина вышел из подъезда, она о случившемся сообщила в полицию и своей дочери. В результате действий мужчины у нее была похищена сумка черного цвета стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней пропуском на Красноярскую ГЭС, банковской картой «Виза» Сбербанка России, пенсионным проездным удостоверением, оформленным на ее имя, кошельком кожаным стоимостью 500 рублей с двумя купюрами по 100 рублей, пеналом из кожзаменителя розового цвета, двумя картами памяти объемом 4 Гб, тетрадью с личными записями, связкой ключей, не представляющими ценности. Кроме того, была похищена сумка тканевая черного цвета, не представляющая ценности, в которой находился хлеб, молоко, туалетная бумага, вязаная белая косынка. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 3.145 рублей, который в ходе следствия был полностью возмещен (<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО13 которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ей позвонила ее мать – Потерпевший №3 и рассказала, что в подъезде <адрес>, на лестничной площадке первого этажа на нее напал мужчина, приставил кухонный нож к животу, потребовал сумки, которые были у нее в руках. Она испугалась и передала мужчине сумки. После этого мужчина убежал, а мать сообщала в полицию (<данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть обратилась гражданка Потерпевший №3 и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, в третьем подъезде на нее напал мужчина с ножом и похитил у нее имущество. Потерпевший №3 описала нападавшего. Под описание подходил ФИО2, который в вечернее время был задержан и доставлен в отдел полиции. Был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены: женская сумка черного цвета, пропуск на Красноярскую ГЭС, банковская карта «Виза» Сбербанка России, пенсионное проездное удостоверение, кошелек кожаный коричневого цвета, деньги в сумме 200 рублей, розовый пенал из кожзаменителя, две карты памяти на 4 Гб, тетрадь, связка ключей, сумка тканевая черного цвета, хлеб, молоко, туалетная бумага, вязаная белая косынка, а также нож с деревянной ручкой «Matissе». ФИО2 пояснил, что похитил указанное в третьем подъезде по <адрес>, напав на женщину. После этого ФИО2 написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного преступления (<данные изъяты>).
Показания свидетеля ФИО16, матери подсудимого, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу в 10 часов, сын был дома один. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за то, что он совершил преступление. В отделе полиции на столе увидела кухонный нож марки «matisse», который принадлежит ей. Сын неоднократно просил у нее данный нож для того, чтобы унести его в свою квартиру для использования в бытовых целях. От сотрудников полиции узнала, что с указанным ножом сын был задержан после совершения преступления (<данные изъяты>).
Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ , они допустимы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к совершению разбойного нападения в отношении Потерпевший №3, являются: - протокол осмотра места происшествия – подъезда № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (<данные изъяты>); - заявление Потерпевший №3, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под угрозой применения ножа похитило ее имущество (<данные изъяты>); - протокол добровольной выдачи ФИО2 предметов и продуктов оперуполномоченному ОП № 13 ФИО14, в ходе которого изъяты сумка черного цвета женская, пропуск на Красноярскую ГЭС, банковская карта «Виза» Сбербанка России, пенсионное проездное удостоверение, кошелек кожаный коричневого цвета, деньги в сумме 200 рублей, пенал из кожзаменителя розового цвета, две карты памяти объемом на 4 Гб, тетрадь, связка ключей, сумка тканевая черного цвета, хлеб, молоко, туалетная бумага, вязанная белая косынка, нож марки «matisse» (<данные изъяты>); - протокол выемки у свидетеля ФИО14 добровольно выданных ему предметов и продуктов (<данные изъяты>), протокол их осмотра, в ходе которого установлены приметы, описанные потерпевшей Потерпевший №3 (<данные изъяты>); - протокол осмотра ножа (<данные изъяты>); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож марки «matisse» является хозяйственно-бытовым ножом и не является холодным оружием, нож является овощным ножом, изготовленным заводским способом (<данные изъяты>); - чистосердечное признание ФИО2, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления (<данные изъяты>).
Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживается <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).
Гражданские иски по делу потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не заявлены. Ущерб в ходе следствия подсудимым возмещен.
Суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемых деяниях, изложенных в установочной части приговора, установлена в судебном заседании, полностью подтверждается собранными доказательствами.
Действия ФИО2 по факту открытого имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия ФИО2 по факту разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия ФИО2 по факту разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется отрицательно (т<данные изъяты>); на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>); состоит на учете у врача нарколога (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его чистосердечными признаниями, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Наряду с указанными обстоятельствами, смягчающим наказание обстоятельством по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является особо опасный рецидив (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ ). При определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ), так как оно способствовало совершению преступлений, что следует из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ , так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 , ч. 2 ст. 162 , ч. 2 ст. 162 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №2) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №3) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Красноярска.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - шапку серого цвета, нож марки «matisse», хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; - сумку коричневого цвета, кошелек коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, – оставить ей же; - сумку женскую, пропуск на Красноярскую ГЭС; банковскую карту «Виза» Сбербанка России; пенсионное проездное удостоверение; кошелек кожаный, деньги в сумме 200 рублей, пенал из кожзаменителя, две карты памяти на 4 Гб, тетрадь, связку ключей, сумку тканевую, хлеб, молоко, туалетную бумагу, вязанную белую косынку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3, – оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ .
Председательствующий А.А. Мальченко «Согласовано» ___________________________судья А.А. Мальченко Суд: Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Мальченко А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ