Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Старорусский районный суд (Новгородская область) - Уголовное Мировой судья ФИО4 (уг.дело №) Дело № 10-1/2018 Апелляционное постановление г.Старая Русса 06февраля2018года Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Ибрагимовой Л.Х, с участием:государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Дмитриева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного ФИО1 и защитника Дмитриева С.А.на приговор мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО10,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления,предусмотренного ч.1ст. 158УК РФ к08месяцам лишения свободы.В соответствии со ст. 70УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> отДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. решены вопросы о мере пресечения,вещественных доказательствах по делу,возмещении судебных издержек,
ФИО1 признан виновным и осужден засовершение кражи,то есть тайного хищения чужого имущества,предусмотренного ч.1ст. 158УК РФ при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотреномировым судьей судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской <адрес> в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указал,что в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением,поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений,совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальный и моральный иск отсутствуют,в ИВС ухудшилось состояние здоровья,обострились хронические заболевания,выявлена прогрессирующая форма туберкулеза,по месту отбывания наказания характеризуется положительно,по месту жительства отрицательно,но замечаний на его поведение не поступало; в настоящее время он лишен возможности ухаживать за больным87лет отцом,который перенес два инсульта,не может передвигаться без посторонней помощи; судом не было учтено чистосердечное раскаяние, и не смотря на все смягчающие обстоятельства был назначен самый строгий вид наказания.Просит применить правила ч.3ст. 68УК РФ ,изменить приговор и избрать более мягкий вид наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник адвокат Дмитриев С.А.указал,что с приговором не согласен,считает его незаконным и необоснованным,подлежащим изменению в следствии чрезмерной суровости,несправедливости и несоразмерности,что приговор не учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного,в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Полагал,что суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства по делу и личность подсудимого, который является <данные изъяты>Считатет,что обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 являются:признание вины в полном объеме,чистосердечное раскаяние,состояние здоровья,явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,осуществление ухода за престарелым и больным отцом.Защитник просил приговор изменить,применить ст. 73УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно,либо назначить осужденному любое наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Дмитриев С.А.апелляционные жалобы и дополнения к ним поддержали по изложенным в них доводам.
В судебном заседании государственный обвинитель с доводами жалоб не согласился,поддержал возражения на жалобы,в которых полагал приговор мирового судьи законным,обоснованным и справедливым,а доводы апелляционных жалоб несостоятельными,просил оставить приговор мирового судьи без изменения,а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела,законность,обоснованность и справедливостьприговора мировогосудьи,обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений,выслушав выступления сторон,суд пришел к следующему.
В силу ст. 297УПК РФ приговорсуда должен быть законным,обоснованным и справедливым.Приговорпризнается законным,обоснованным и справедливым,если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции соблюдены основания и порядок проведения судебного заседания и постановленияприговорав особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
При определении порядка судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона,влекущих отменуприговораили егоизменение,по делу не допущено.
Правильно признав,что обвинение,предъявленное ФИО1 обоснованно,подтверждено доказательствами,собранными по уголовному делу,суд первой инстанции постановил обвинительныйприговор.
Действия виновного верно квалифицированы по ч.1ст. 158УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного осужденным,с которыми он согласился.
В соответствии с ч.2ст. 389.18УПК РФ несправедливым являетсяприговор,по которому было назначено наказание,не соответствующее тяжести преступления,личности осужденного,либо наказание,которое хотя и не выходит за пределы,предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,но по своему виду или размеру является несправедливым,как вследствие чрезмерной мягкости,так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 43УК РФ наказание есть мера государственного принуждения,назначаемая поприговорусуда.Наказание применяется к лицу,признанному виновным в совершении преступления,и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно изприговора,вид,срок и размер наказания осужденному назначен в полном соответствии с ст.ст.6,60,а также ч.5ст. 62УК РФ и в пределах санкций статей Особенной части УК РФ,предусматривающей уголовную ответственность за совершенное виновным преступление.
При назначении наказания осужденному суд,учелхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,сведения о личности виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством,отягчающим наказание осужденного,суд верно признал в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63УК РФ рецидив преступления,в связи с чем, мировым судьей при определении вида и размера наказания,а так же при определении вида исправительного учреждения правильно применены нормы ч.2ст. 68УК РФ и ст. 58УК РФ .
Суд первой инстанции в полной мере учел,как характер и степень общественной опасностисовершенного умышленного преступления небольшой тяжести противсобственности,так ивсесмягчающие наказание обстоятельства,признанные таковыми в силуп. «и» ч.1УК РФ ич.2ст. 61УК РФ :явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины,раскаяние в содеянном,помощь в уходе за престарелым отцом,состояние здоровья. Так же при назначении наказания суд в полной мере учел сведения о личности виновного,данные о членах его семьи,а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Таким образом,вопреки доводам апелляционныхжалоб и дополнений к ним,при вынесении приговора судом первой инстанциибыли учтены все возможные обстоятельства в качестве обстоятельств,смягчающих наказание.
Мотивы назначения вида и размера наказания обоснованы,мотивированы и подробно изложены в приговоре.
Вывод суда о необходимости назначенияФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судомпервой инстанциимотивирован,подробно изложен в приговоре.Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73УК РФ суд апелляционной инстанции не находити соглашается с выводом суда первой инстанции,пришедшего с учетом сведений о личностиФИО1,свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению,который не становиться на путь исправления,к выводу о невозможности исправления осужденногобезреального отбывания наказания.Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок06месяцев18дней и вновь совершил преступление в течении непродолжительного времени после освобождения.
Утверждение апелляционных жалоб и дополнений к ним о чрезмерной суровости наказания опровергаютсяминимальным сроком основного наказания в виде лишения свободы при наличии в действиях ФИО1 рецидива.
С учетом всех изложенных обстоятельств,суд находит назначенное наказание судом первой инстанцииосужденному справедливым,то есть соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное ФИО1 справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей,указанных в статьях 2 и 43УК РФ .
Нарушений норм уголовно-процессуального закона,влекущих отмену или изменение приговора,по делу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы и дополнения к ним следует оставитьбезудовлетворения,априговор- без изменения.
На основании изложенного,руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28УПК РФ ,суд
Приговор мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения,а апелляционные жалобы осужденного и защитника с дополнениями к ним - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья: Е.В.Колесникова Секретарь суда: ФИО8 Судьи дела: Колесникова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ