вину подсудимого ФИО1 в грабеже при следующих обстоятельствах. <дата скрыта> в период времени с 21 часа по 21 час 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <номер скрыт><данные скрыты> расположенного но адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, действуя во исполнение задуманного, полагая, что его действиями незаметны для окружающих, взял со стеллажа вино-водочного отдела бутылку сухого вила объёмом 0,75 л «Inzolia Terre Siciliane (Инзолия Пьетре Дель Соле Гуарите)» стоимостью 158 рублей 60 копеек, после чего в продолжение своих противоправных действий прошел в кондитерский отдел вышеуказанного магазина и взял одну коробку конфет «Raffaello» весом 240 граммов стоимостью 190 рублей 58 копеек, после чего продолжая осуществлять свои преступные намерения, не произведя оплаты за. имеющийся у него товар, минуя расчетно-кассовый узел, стал двигаться в направлении выхода из магазина, однако, услышал требования сотрудника магазина <Ф.И.О. скрыты>8 наблюдавшей за его действиями со стороны, которая в целях пресечения преступных действий потребовала остановиться, сказав: «Молодой человек, Вы куда!». ФИО1, осознав, что его противоправные действия по хищению товара обнаружены и стали носить открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, удерживая вышеуказанный товар при себе, игнорируя законные требования, а также тот факт, что последняя выбежала за ним из помещения магазина, продолжая выкрикивать требование остановиться: «Стой! Вернись! Я тебя запомнила!», игнорируя это обстоятельство, скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитил указанную бутылку сухого вина и одну коробку конфет «Raffaello», принадлежащие <номер скрыт> чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 349 рублей 18 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Исследовав материалы уголовного дела суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Основываясь на данных о развитии, уровне образования, социальном положении подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
При этом подсудимый <данные скрыты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал подробные полностью изобличающие его показания и сообщил информацию, имеющую значение для дела, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ , в качестве таковых суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, наличие заболеваний.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, при этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершено через непродолжительный период времени после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, с учетом характера, степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, отбывания им ранее назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом суд также приходит к выводу, что не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств совершения которого и его характера отсутствуют основания и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ .
Однако, с учетом наличия совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, размера похищенного им имущества, суд считает, что в отношении него возможно применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить ему срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ .
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы по правилам статей 6 , 56 , 60 , части 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что отбывание наказания последнему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с 06 февраля 2018 года.
В связи с подлежащим назначению ФИО1 наказанием, сведений о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина <номер скрыт> следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 года.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина <номер скрыт> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии обжалуемого приговора, через Чудовский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Р.А. Шеремета Суд: Чудовский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Шеремета Руслан Артурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ