Апелляционное постановление № 22-763/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-763/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Грошев Т.Б.
Дело № 22-763/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 6 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Клюкина А.В., при секретаре Кушковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Смирнова П.С., заслушав выступление адвоката Бурылова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. по ней,
ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом хранение совершенно до 30 сентября 2017 года в Кудымкарском муниципальном районе Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при его назначении не учтено состояние его здоровья, у него имеются тяжелые заболевания, поэтому просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов П.С. указывает, что она удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно.
При назначении наказания за это преступление суд учел данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, признание вины. Принял во внимание суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, о чем прямо указанно в приговоре.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.
Состояние здоровья осужденного не может быть признано в качестве такого обстоятельства, так как оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ , а оснований для признания данного обстоятельства в качестве иного смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ ), исходя из конкретных обстоятельства совершения преступления, нет.
Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, личностью ФИО1, суд, верно, посчитал, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения новых преступлений им и другими лицами, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Срок указанного вида наказания определен в пределах санкции статьи, а ФИО1 не является лицом, которому исправительные работы не назначаются (ч. 5 ст. 50 УК РФ ).
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений при назначении наказания и необходимости удовлетворения жалобы в этой части суд второй инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи со следующим.
В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.ст. 73 , 307 УПК РФ , описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ .
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
Как видно из приговора, в нем отсутствует полное и даже достаточное описание обстоятельств незаконного приобретения ФИО1 изъятого у него наркотического средства с указанием конкретного времени названного действия.
Вместе с тем неустановление указанного обстоятельства по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние исходя из сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ ).
При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора.
ФИО1 следует считать в указанной части осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В данном конкретном случае, обвинение ФИО1 изменяется не существенно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства до пяти процентов. Основания для назначения иного, более мягкого наказания, снижения срока назначенного наказания, отсутствуют.
Иных основания для изменения или отмены обжалуемого решения нет.
После внесения изменений приговор суда будет являться законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 14 , 389.20 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств.
Считать в указанной части ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Снизить размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства до пяти процентов.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Клюкин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)