Апелляционное постановление № 22-772/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-772/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Гилева С.М.
Дело № 22-772/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 6 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О. при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной Э.Р. с участием прокурора Губановой С.В. осужденной Егоровой А.Е., адвоката Колесникова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С., действующей в интересах осужденной Егоровой А.Е., на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королевой Н.А., о замене осужденной Егоровой Анастасии Евгеньевне, родившейся дата в **** неотбытого наказания, назначенного приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года, в виде 1 года 7 месяцев 16 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28 декабря 2017 года, зачетом времени нахождения под стражей с 13 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Егоровой А.Е. и адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2014 года Егорова А.Е. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании постановления Дзержинского районного суда города Перми от 16 декабря 2016 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Данное представление судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С., действующая в интересах осужденной ФИО2, указывает, что ее подзащитная проживала по известным инспекции адресам, от контроля не скрывалась, с января по июнь 2017 года осуществляла трудовую деятельность в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции. В связи с тем, что у ФИО2 сложились конфликтные отношения с коллегами, она была вынуждена сменить работу, где трудилась с октября 2017 года. В связи с указанными обстоятельствами, просит постановление отменить.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы адвоката прокурор Суяргулова О.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка отбывания наказания в виде исправительных работ признаются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденной ФИО2 с момента выдачи ей предписания для устройства в ООО «ТД «***», а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО2 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно не являясь в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также допуская прогулы работы после вынесения ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Как видно из представленных материалов, 24 января 2017 года после замены наказания в вид лишения свободы на исправительные работы ФИО2 разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также она предупреждалась об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей. Между тем, осужденная неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, а именно: допустила прогулы на работе в период с 24 июня по 13 июля 2017 года, а также в период с 14 по 17 июля 2017 года, в связи с чем ей выносились письменные предупреждения (13 и 17 июля 2017 года) о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, в результате чего была объявлена в розыск.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям осужденной, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий – подпись. Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Ступишина Лариса Олеговна (судья) (подробнее)