Апелляционное постановление № 22-801/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-801/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-801/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 07 февраля 2018года Приморский краевой суд в составе председательствующего Чеснокова В.И. при участии прокурора Подгородецкой В.А., защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение № 506, ордер № 187, при секретаре Галичевой В.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя осужденного ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года, которым материал по ходатайству осужденного ФИО1, ... -об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года – направлен по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление - отменить, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1, отбывающий по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания по данному приговору в связи с болезнью - сахарным диабетом тяжелой формы.
Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года материал по ходатайству осужденного ФИО1 направлен по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Осужденный ФИО1 на судебное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, как необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, с участием сторон.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст. 396 , п.6 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Из материалов дела (л.д. 25) следует, что осужденный ФИО1 в настоящее время по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ..., расположенное в г.Спасск-Дальний, на которое распространяется юрисдикция Спасского районного суда.
Вместе с тем, ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью было подано осужденным ФИО1 в Артемовский городской суд Приморского края, юрисдикция которого не распространяется на исправительное учреждение, в котором он отбывает уголовное наказание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, о том, что ходатайство ФИО1 не подлежит рассмотрению в Артемовском городском суде Приморского края, и обоснованно направлено судьёй по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судья должен был рассмотреть вопрос о передаче ходатайство по подсудности в судебном заседании с участием сторон, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку данный вопрос разрешается единолично судьей при подготовке к судебному разбирательству.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции.
Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года по подсудности в Спасский районный суд Приморского края – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Чесноков В.И. ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Чесноков Владимир Иванович (судья) (подробнее)