ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2017 года, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории гаражного товарищества «хххх», расположенного на хххх, возник преступный умысел на хищение металлических изделий из гаража, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к гаражу хххх, расположенному по вышеуказанному адресу, используемому как иное хранилище. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 отогнул металлический лист покрытия крыши и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж. Находясь в помещении гаража, ФИО1 тайно похитил находящееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 колесных диска R 16 для автомобиля «Газель 2834 NE» общей стоимостью 1968 рублей; коробку переключения передач для автомобиля «Газель 2834 NE» общим весом 35 кг, в которой 10 кг лома алюминия и 25 кг черного металла, общей стоимостью 500 рублей; радиатор охлаждения двигателя для автомобиля «Валдай 3705 Н8», весом 15 кг, оцененный как лом меди, общей стоимостью 3300 рублей; корзину сцепления для автомобиля «Газель 2834 NE», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 5768 рублей.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.
Государственный обвинитель Капука С.В. поддержала обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.
УУП МО МВД России «Дедовичский» по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно справке ИАЗ МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.
По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет хронические заболевания. Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1», следует, что ФИО1 на лечении в данном учреждении не находился.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Е.А. Алексеева Суд: Дедовичский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-12/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ