ШВР совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ШВР, находясь около <адрес> РБ, подобрал с земли, тем самым приобрел полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,140 гр., часть которого он употребил, а оставшуюся часть массой 0,140 гр. хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления в левом наружном верхнем кармане куртки до задержания его сотрудниками полиции около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РБ и последующего изъятия.
Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси в состав которых входит данное вещество и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...(список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 0,014 гр. относится к значительному размеру.
Органом дознания действия ШВР квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ШВР заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ШВР поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ШВР по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ШВР суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ , учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.
В связи с тем, что ШВР дал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть явку с повинной.
Суд также учитывает, что ШВР на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ШВР каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 83 – 85).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ШВР наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , в виде штрафа.
Назначение ШВР других видов наказания суд считает не целесообразным.
В связи с тем, что ШВР на учете у нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, суд не находит оснований для применения ст. 72.1 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ШВР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ШВР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения <адрес> – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов Суд: Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Рамазанов Ф.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 25 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ