<Дата> около 21 часа ФИО1, с целью незаконного приобретения, путем сбора, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта, прибыл на поле, расположенное на расстоянии около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от дома № по ул. <адрес>, где действуя умышленно, в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут того же дня, путем <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 19,76 гр.
После чего, в 21 час 40 минут <Дата>, ФИО1 в указанном месте, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное выше незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде общей массой 19,76 гр. в значительном размере, для собственного употребления без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, (л.д.88-92) данных в ходе дознания следует, что <Дата> он находился у себя дома со своим другом В.. Около 18 часов он решил съездить на поле, расположенное в окрестностях <адрес>, насобирать коноплю для личного употребления путем курения. Продавать коноплю не собирался. О том, что там произрастает конопля, он знал. Об этом он рассказал В., и он тоже решил с ним съездить и собрать для себя траву коноплю для собственного употребления. Они решили, что каждый будет собирать траву коноплю для себя. Для этого они взяли с собой два мешка белого цвета, в которые они хотели складывать собранную ими коноплю, каждый для себя. ФИО1 знал, что за приобретение и хранение конопли существует уголовная ответственность. Они вышли из его дома и на попутном транспорте доехали до <адрес>, время было около 20 часов 30 минут <Дата>. Затем они прошли на поле, расположенное около <данные изъяты> м., от <адрес>. На поле они пришли около 21 часа. Находясь на поле, он стал <данные изъяты> и складывать в мешок, кроме того срывал еще полынь, так как торопился, боялся что его поймают сотрудники полиции. По времени сбором конопли занимался примерно один час - это с 21 часа до 22 часов <Дата>. В. также собирал для себя траву коноплю на этом же поле. В этот момент, то есть во время сбора он обернулся и внезапно увидел нескольких парней, которые сказали «стой полиция!». На это ФИО1 остановился и мешок с собранной им коноплей держал в руках. Сотрудники полиции представились, показали удостоверения, они сказали, что подозревают ФИО1 в приобретении наркотиков. В. также сотрудники полиции задержали. В ходе разговора Фёдоров признался, что только что собирал коноплю на поле, а именно в мешок. Далее сотрудники привезли 2 понятых. После чего, сотрудник разъяснил всем права и обязанности, порядок и суть проводимого мероприятия. После чего, сотрудник попросил ФИО1 выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него есть мешок с травой коноплей. Сотрудники изъяли у ФИО1 мешок с травой коноплей, опечатали его бумажкой. ФИО1 сказал в присутствие понятых, что изъятую траву коноплю он собрал на этом поле для личного потребления <Дата>. Также сотрудник протер руки ФИО1 салфеткой, которую упаковал в прозрачный пакет и опечатал. Сотрудник составил документ, который Фёдоров прочитал и расписался в нем. После чего его увезли в г. Улан-Удэ в наркологический диспансер, где он отказался сдавать анализ на употребление травы конопли, так как он сразу пояснил сотрудникам полиции, что он курил траву коноплю <Дата> у себя дома. С весом изъятой у него конопли в размере 19,76 г. в высушенном виде он согласился. Свою вину в том, что он незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство марихуану, признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания в присутствии адвоката следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д. 99-104), а также в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 105-107) ФИО1 указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <данные изъяты> в северо-западном направлении от дома № по <адрес>, которую хранил при себе до момента ее изъятия сотрудниками полиции.
По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.
Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля П., данных в ходе дознания ( л.д. 67) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного. <Дата> в отделение по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что граждане ФИО1 и В. <Дата> в вечернее время приедут на попутном автотранспорте на поле, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия для заготовки наркотических средств каннабисной группы. Далее им и оперуполномоченным Ц. был осуществлен выезд в Тарбагатайский район Республики Бурятия с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и В. В ходе наблюдения с 21 часа 15 минут до 22 часов 50 минут <Дата> на поле расположенном на расстоянии <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация подтвердилась и ими были задержаны ФИО1 и В., которые занимались сбором дикорастущей травы конопли. Далее в присутствие двух незаинтересованных граждан у ФИО1 был обнаружен и изъят плетенный полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом травы конопли. ФИО1 в присутствие понятых пояснил, что <Дата>, он на поле котором его задержали, собрал для личного употребления траву коноплю, без цели сбыта, а также изъяты смывы с рук.
Из показаний свидетеля Ц., данных в ходе дознания ( л.д. 71) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. <Дата> в отделение по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что граждане ФИО1 и В. <Дата> в вечернее время приедут на попутном автотранспорте на поле, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия для заготовки наркотических средств каннабисной группы. Далее Ц. и старшим оперуполномоченным УНК МВД России по РБ П., был осуществлен выезд в <адрес> Республики Бурятия с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и В. В ходе наблюдения с 21 часа 15 минут до 22 часов 50 минут <Дата> на поле расположенном на расстоянии <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация подтвердилась и где действительно были задержаны ФИО1 и В., которые занимались сбором дикорастущей травы конопли. Далее в присутствие двух незаинтересованных граждан у ФИО1 был обнаружен и изъят плетенный полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом травы конопли. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на спиртовую салфетку. ФИО1 в присутствие понятых пояснил, что <Дата>, он на поле котором его задержали, собрал для личного употребления траву коноплю, без цели сбыта.
Из показаний свидетеля В., данных в ходе дознания (л.д.75-76) следует, что <Дата> около 18 часов он находился в гостях у своего друга ФИО1, где ФИО1 ему сказал, что намерен съездить на поле в <адрес> Республики Бурятия для сбора конопли, чтобы в последующем ее курить и заготовить из нее «химку». Он сказал, что поедет с ним собирать для себя коноплю. Затем они вместе около 18 часов 15 мнут <Дата> взяв из дома Павла белые мешки, поехали на попутном автотранспорте в <адрес>, приехали туда около 21 часа. Они вышли на перекрестке и пошли в сторону поля, расположенного в <данные изъяты> метрах северо-западнее <адрес>. Затем он стал заниматься сбором конопли, срывая верхушечные части конопли и складывал их в белый мешок. Сбором занимался около 1 часа. Павел тоже собирал коноплю в мешок, но он собирал далеко от него и В. на него не смотрел. После чего, их задержали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля В1., данных в ходе дознания (л.д.80-81) следует, что около 22 часов <Дата> он находился на пилораме, недалеко от <адрес> Республики Бурятия. В это время к ним приехали сотрудники полиции и попросили его и П. поучаствовать понятыми при изъятии наркотиков, а именно травы конопли у задержанного ФИО1, задержанного на поле около <адрес>. Они согласились. После чего они на служебной автомашине, приехали на поле за <адрес>, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении. Приехав на поле он увидел ещё сотрудника полиции и двух парней. Одного их них звали Павел, фамилия которого была ФИО1. Далее сотрудник полиции им всем разъяснил права и обязанности при проведения изъятия. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у него, что либо запрещенное, а именно наркотики. Фёдоров пояснил, что у него при себе имеется мешок с травой коноплей, которую он приобрел на поле <Дата> для собственного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции изъял у ФИО1 мешок, который показал его им. В мешке В1. увидел траву коноплю, он это понял по запаху. Затем сотрудник полиции опечатал изъятый мешок бумажной биркой. Далее сотрудник полиции у Фёдорова протер ладони рук салфеткой, которую при них опечатал и упаковал в прозрачный пакет. Далее сотрудник полиции составили акт, в котором они все расписались.
Из показаний свидетеля П., данных в ходе дознания (л.д.78-79) следует, что около 22 часов <Дата> он находился на пилораме, недалеко от <адрес> Республики Бурятия. В это время к ним приехали сотрудники полиции и попросили его и В1. поучаствовать понятыми при изъятии наркотиков, а именно травы конопли у задержанного ФИО1, задержанного на поле около <адрес>. Они согласились. После чего они на служебной автомашине, приехали на поле за <адрес>, расположенное около <данные изъяты> м. в северо-западном направлении. Приехав на поле он увидел ещё сотрудника полиции и двух парней. Одного их них звали Павел, фамилия которого была ФИО1. Далее сотрудник полиции им всем разъяснил права и обязанности при проведения изъятия. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли у него, что либо запрещенное, а именно наркотики. Фёдоров пояснил, что у него при себе имеется мешок с травой коноплей, которую он приобрел на поле <Дата> для собственного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции изъял у ФИО1 мешок, который показал его им. В мешке В1. увидел траву коноплю, он это понял по запаху. Затем сотрудник полиции опечатал изъятый мешок бумажной биркой. Далее сотрудник полиции у Фёдорова протер ладони рук салфеткой, которую при них опечатал и упаковал в прозрачный пакет. Далее сотрудник полиции составили акт, в котором они все расписались.
Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела. - Рапорт следователя СО О МВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 от <Дата> о том, что в ходе расследования уголовного дела № 1-17-01810076-49-0469, возбужденного <Дата>, в отношении В., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , установлено, что <Дата> в 21 час 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» на поле, расположенном в <данные изъяты> метрах северо-западнее <адрес> Республики Бурятия, сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято вещество с запахом конопли. Согласно справки об исследовании № от <Дата> представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составляет 19,76 г. (л.д. 11) -Копия рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОБН УНК МВД по Республике Бурятия Ю.В. П., от <Дата> о том, что <Дата> в период времени с 21 час. 15 минут до 22 час. 50 мин. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении граждан: ФИО1 и В. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с 22 час. 05 мин. до 22 час. 25 мин. <Дата> в присутствие приглашённых незаинтересованных граждан: П. и В1., проведено изъятие предметов и материалов у ФИО1 В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1 обнаружено и изъято: 1. Плетенный полимерный мешок белого цвета, содержащий растительную массу с характерным запахом конопли. 2. С ладоней рук ФИО1 смывы на спиртовую салфетку. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый наркотик- коноплю в мешке собрал на поле для личного потребления. (л.д. 13-15) - Копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <Дата> о том, что <Дата> в период времени с 21 час. 15 минут до 22 час. 50 мин, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении граждан: ФИО1, В., у ФИО1 изъято наркотическое средство. (л.д. 16-18) - Копия постановления о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от <Дата> о том, что <Дата> в период времени с 21 час. 15 минут до 22 час. 50 мин., проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении граждан: ФИО1 и В. (л.д. 19-21) - Копия рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 22) - Копия справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 23-24) - Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от <Дата>, в ходе которого на участке поля, расположенного в <данные изъяты> м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Бурятия П. в присутствие граждан П. и В1., с участием ст. о/у по ОВД УНК МВД по РБ Ц. в рамках ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 произведено изъятие плетенного полимерного мешка белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопля. С ладой рук ФИО1 были произведены смывы на спиртовую салфетку. Изъятое надлежащим образом было опечатано и упаковано. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом мешке находится наркотик конопля, которую он собрал на данном поле для личного потребления. (л.д. 25-26) - Копия постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. ( л.д. 30) - Справка об исследовании № от <Дата>, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 26 г, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составляет 19,76 г. (л.д. 32) - Заключение эксперта № от <Дата>, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 24 г., изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис, высушенного до постоянной массы, составляет, 18,24 г. На поверхности фрагмента волокнистого материала белого цвета (смывы с ладоней рук гр. ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 36-39) - Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены изъятое у ФИО1 наркотическое средство и смывы с ладоней.
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей П., Ц., В., П. и В1., которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде актом изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве высушенном до постоянной массы 19,76 г, и другими доказательствами.
Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.
Согласно характеристике по месту работы в ООО «<данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, характеристика представлена стороной защиты в ходе судебного заседания.
Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД России по Иволгинскому району (л.д.110), ФИО1 характеризуется положительно.
Согласно справке (л.д.113) ФИО1. состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2002 года с диагнозом: <данные изъяты>.
По заключению комиссии экспертов № от <Дата> у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о ни х показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 59-60).
С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
ФИО1 состоит учете в Республиканском наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.111). Согласно заключению экспертов № от <Дата> ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании. Из заявления ФИО1 следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 121), состояние здоровья ( состоит на учете в РПНД).
ФИО1 ранее не судим ( л.д.109).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, т.к. установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из постановления дознавателя ОД ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д.124) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 4950,00 рублей. В ходе судебного заседания адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить 2295,00 рублей.
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 7245,00 рублей.
Вместе с тем, суд полагает с учетом наличия на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, взыскав с него 3000,00 рублей.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч рублей) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, наркотическое средство каннабис (марихуанна), изъяятая у ФИО1, смывы с ладоней ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3000,00 рублей.
Перечислить штраф по реквизитам: Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК0481420001; Получатель: УФК по Республике Бурятия( МВД по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН <***>, КБК 18811621010016000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
СОГЛАСОВАНО: Председательствующий судья С.В. Гордейчик Суд: Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Гордейчик С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ