с. Троицкое 06 февраля 2018 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Бембеевой Б.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Республики Калмыкия ФИО1, защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 27 сентября 2017 года примерно в 15 часов ФИО2, находясь в балке, расположенной между <данные изъяты> обнаружил два куста дикорастущей конопли. После чего ФИО2, проникшись умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли их листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 35,21 грамма. Затем подсудимый, поместив листья и верхушечные части конопли в полимерный пакет розового цвета, принес их к себе домой по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <данные изъяты>, где стал приобретенное таким образом наркотическое средство незаконно хранить в помещении хозяйственного сарая, находящегося во дворе его домовладения, до 30 ноября 2017 года. В указанный день примерно в 15 часов ФИО2, решив поехать по личным делам в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, забрал из помещения сарая ранее оставленный им полимерный пакет с наркотическим средством. Затем вышел на автодорогу, где остановив попутную автомашину, доехал до федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», после чего направился пешком в направлении с. Троицкое. В пути следования примерно в 17 часов ФИО2, увидев стоявшую в районе <данные изъяты> км указанной автодороги автомашину с работниками полиции, и желая избежать уголовной ответственности, находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) выбросил на землю. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия - данного участка местности, проведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут, наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, было обнаружено и изъято работниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и допрошенный с соблюдением ст. 51 Конституции РФ показал, что 27 сентября 2017 года примерно в 15 часов он шел пешком домой из с.Троицкое. Когда он проходил через балку, расположенную между поселком Верхний <данные изъяты> Целинного района Республики Калмыкия обнаружил два куста дикорастущей конопли. В этот момент он решил для личного употребления, без цели сбыта сорвать с указанных кустов дикорастущей конопли их листья и верхушечные части, поскольку знал, что они содержат в себе наркотическое средство каннабис (марихуана). Реализуя задуманное, он собрал их в находившийся при нем полимерный пакет розового цвета, после чего принес к себе домой по адресу: <данные изъяты>, где стал хранить в помещении хозяйственного сарая, находящегося во дворе его домовладения. 30 ноября 2017 года примерно в 15 часов он решил поехать по личным делам в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Тогда же он вспомнил про хранившееся у него наркотическое средство, которое решил употребить по дороге. С этой целью он, забрав из сарая оставленный им ранее полимерный пакет с наркотическим средством, вышел на автодорогу, где остановив попутную автомашину, доехал до федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», после чего направился пешком по обочине справа в направлении с. Троицкое, поскольку автомашина далее не шла. В пути следования, на повороте к какой-то организации он увидел, что на обочине стоит автомашина, подойдя к ней ближе, он заметил в ней работников полиции. После чего он, желая избежать уголовной ответственности, бросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. В это время из стоявшей автомашины вышли трое работников полиции, которые представившись, стали выяснять у него, что он здесь делает, и что он выбросил на землю? Он ответил, что идет в с.Троицкое, и что пакет, лежащий на земле ему не принадлежит. После чего работники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого на вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, он ответил отрицательно. Однако в ходе осмотра места происшествия - данного участка местности, принадлежащее ему наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками полиции. При этом полимерный пакет розового цвета был помещен в полимерный пакет голубого цвета, а вещество растительного происхождения также помещено в полимерный пакет голубого цвета. Ранее в ходе дознания он неверно пояснял, что 27 сентября 2017 года он, увидев два куста дикорастущей конопли, сорвал их целиком, а затем, принеся их домой, оборвал с них листья и верхушечные части. Фактически тогда же он, обнаружив произрастающие два куста дикорастущей конопли, сразу собрал с них листья и верхушечные части в полимерный пакет, который принес домой и оставил на хранение в сарае.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что 30 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут они по просьбе сотрудника полиции принимали участие качестве понятых при осмотре места происшествия – участка степной местности, прилегающей с западной стороны к краю полосы проезжей части федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» в районе её <данные изъяты> км. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 8 метров западнее от указанной полосы движения был обнаружен на земле полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое, как пояснил присутствовавший при этом ФИО2, принадлежит ему. После осмотра места происшествия полимерный пакет розового цвета был помещен в полимерный пакет голубого цвета, а вещество растительного происхождения также помещено в полимерный пакет голубого цвета, которые были перевязаны нитью, скреплены пояснительной запиской и подписями всех присутствующих, и изъяты. (л.д.80-82, 91-93) Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2017 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым при осмотре с участием понятых местности, прилегающей с западной стороны к краю полосы проезжей части федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» в районе её <данные изъяты> км., на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д.5-10) Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 января 2018 года и приложенной к нему фототаблицей, ФИО2 добровольно, с привязкой на местности, указал на балку, расположенную между поселком <данные изъяты> он обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых он в последующем сорвал листья и верхушечные части, и хранил их в сарае своего домовладения до 30 ноября 2017 года. (л.д. 94-100) Из заключения судебной экспертизы №281/704 от 01 декабря 2017 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 35,21 грамма. (л.д. 20-21) Из протокола осмотра предметов от 23 декабря 2017 года с приложенной к нему фототаблицей следует, что в кабинете № 14 Отдела МВД России по Целинному району РК были осмотрены полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) и полимерный пакет синего цвета с находящимся в нем полимерным пакетом розового цвета. (л.д. 83-88) Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2867 от 07 декабря 2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. В период совершения преступления не отмечалось какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Диагностированное у него наркологами «злоупотребление каннабиноидами» не достигает степени выраженной зависимости от указанного наркотического средства, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО2 в настоящее время не нуждается. (л.д. 76-78) Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , ФИО2, обнаружив кусты дикорастущей конопли в балке, расположенной между поселком Верхний Яшкуль и поселком Тарата, в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от Верхне-Яшкульского водозабора Целинного района Республики Калмыкия, сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли их листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 35,21 грамма. Затем он, поместив листья и верхушечные части конопли в полимерный пакет розового цвета, принес их к себе домой по адресу: <данные изъяты>, где стал приобретенное таким образом наркотическое средство незаконно хранить в помещении хозяйственного сарая, находящегося во дворе его домовладения, до 30 ноября 2017 года.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по его приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам, запрещенным в Российской Федерации, свыше 6 граммов, которого относится к значительному размеру.
Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 16 июня 2017г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто в полном объеме и 14 сентября 2017 года он снят с учета Целинным межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РК по отбытии наказания, однако указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. Однако суд считает необходимым отметить, что в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по делу также не установлено.
При таких обстоятельствах, когда по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
По смыслу ст.ст. 2 , 6 , 7 , 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд также считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ , суд по делу также не находит.
Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ .
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить по месту его фактического проживания - на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межрайонный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.
До вступления приговора в законную силу избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО2 не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно 3630 руб. и 605 руб., а всего 4235 руб.
Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитника Болдыревой П.Г. в полном объеме.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,04 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, подлежит уничтожению, как запрещенное к гражданскому обороту; два полимерных пакета синего цвета и полимерный пакет розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, также подлежат уничтожению за ненадобностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,04 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить, как запрещенное к гражданскому обороту; два полимерных пакета синего цвета и полимерный пакет розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись «Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев Суд: Целинный районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела: Сангаджиев Дмитрий Бошаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ