ФИО2, являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Получив ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство иностранного гражданина, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив в установленный законом срок принимающей стороне документы для продления миграционного учета в ОВМ УМВД России по <адрес>, чем нарушил ст.20 № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО2 показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Получив ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство иностранного гражданина, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, не предоставив в установленный законом срок принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>. В настоящее время он заключил договор найма жилого помещения с собственником квартиры по адресу: <адрес> и планирует встать на миграционный учет по указанному адресу. Родственников, имеющих гражданство РФ, либо находящихся на территории РФ на законных основаниях, не имеет. Заявления в органы ЗАГС на территории РФ о регистрации брака не подавал. В учебных заведениях на территории РФ не обучается.
Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения с собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО5 и планирует встать на миграционный учет по указанному адресу, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Выслушав ФИО2, защитник ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписям; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Получив ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство иностранного гражданина, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив в установленный законом срок принимающей стороне документы для продления миграционного учета в ОВМ УМВД России по <адрес>; объяснением ФИО2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство ИГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, но проживал по разным адресам, последний адрес: <адрес>; объяснениями ФИО6, из которого следует, что его супруга является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где по устному договору проживает ФИО2; копией вида на жительства ИГ на имя ФИО2, свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Таджикистан; копией постановления врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО2 не выполнил требований ст.20 № 109-ФЗ от 18.07.2006 г., он как иностранный гражданин повторно в течение одного года нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.4 КоАП РФ.
Санкция ст. 18.8 ч.4 КоАП РФ предусматривает штраф от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ФИО2 в РФ родственников, имеющих гражданство РФ, либо находящихся на территории РФ на законных основаниях, не имеет. Заявления в органы ЗАГС на территории РФ о регистрации брака не подавал. В учебных заведениях на территории РФ не обучается.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что санкция ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает безальтернативное дополнительное наказание в виде административного выдворения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 , ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ,
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание <данные изъяты> Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№, Идентификатор УИН №.
До исполнения постановления об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 содержать в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья: подпись Р.Н. Ахметшин КОПИЯ ВЕРНА 05.08.2017 г.
Подлинный документ находится в деле № 5- /2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _____________________________ Р.Н. Ахметшин Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Ахметшин Раиль Нилович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ