ФИО1 в период неотбытого срока наказания в виде исправительных работ за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести совершил два тяжких преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
1. К.А.АБ. ... года в период времени с ... часов ... минут до ... 24минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении ООО «...» (далее по тексту ООО «...»), расположенном в д.....
В указанное время в указанном месте у К.А.АВ. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, К.А.АБ. ... года в период времени с ... часов 30 минут до ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ООО «...», расположенном в д...., напал на ранее незнакомую Г. и, угрожая применением ножа, используемого в качестве оружия, незаконно потребовал от Г. передачи ему денежных средств, тем самым К.А.АБ. угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Учитывая указанную обстановку и агрессивное состояние К.А.АВ., Г. угрозу применения ножа, восприняла реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена выполнить незаконные требования К.А.АВ. Так, Г.., будучи напуганной, передала К.А.АГ. коробку с денежными средствами, при этом К.А.АБ., доводя свои преступные действия до конца, открыто похитил из коробки денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ООО «...». После чего К.А.АБ. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Г.. моральный вред, а также ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
При совершении указанных преступных действий К.А.АБ. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущербаООО «...», а так же морального вреда Г.. и желал их наступления.
2. Кроме того, К.А.АБ. ... года, в период времени с ... часов ... минут до ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении ... «...», расположенном в д.....
В указанное время в указанном месте у К.А.АВ. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, К.А.АБ. ... года в период времени с ... часов ... минут до ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ООО ... «...», расположенном в д...., напал на ранее незнакомую С.. и, угрожая применением ножа, используемого в качестве оружия, незаконно потребовал от С. передачи ему денежных средств, тем самым К.А.АБ. угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Учитывая указанную обстановку и агрессивное состояние К.А.АВ., С. угрозу применения ножа, восприняла реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена выполнить незаконные требования К.А.АВ. Так, С. будучи напуганной, положила денежные средства на стол, при этом К.А.АБ., доводя свои преступные действия до конца, открыто похитил со стола денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ООО ... «...». После чего К.А.АБ. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С. моральный вред, а также ООО ... «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
При совершении указанных преступных действий К.А.АБ. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ... «...», а также морального вреда С.. и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшегосогласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ... «...» Е. судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от ... года по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от ... года по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со статьями 6 , 43 , 60 УК РФ , при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ... (т....)), к административной ответственности не привлекался (т....), по месту учебы и жительства характеризуется положительно (т....), по месту содержания под стражей – ... (т....).
Свидетель К. являющаяся матерью ФИО1 охарактеризовала сына как доброго и отзывчивого человека, с детства воспитывала его одна. Вместе с тем показала, что сын по характеру ведомый, в его окружении имеются друзья, как положительно, так и отрицательно на него влияющие.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим в зале судебного заседания, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, по месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется ... (т....), ...
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с частью 3статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ .
Основания для назначенияФИО1 наказанияс применением статьи 73 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств,применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части2 статьи 162 УК РФ , суд полагает нецелесообразным.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ,а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ , с учетом статьи 61 УК РФ .
Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ .
Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражейв период с 17ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.
На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ООО «...» М. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» признал в полном объеме.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1064 , 1099 – 1101 ГК РФ .
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК РФ , суд полагает CD-диск с видеозаписью от ..., свидетельство ..., решение №... от ..., акт инвентаризации наличных денежных средств №..., акт инвентаризации наличных денежных средств №... акт инвентаризации наличных денежных средств №..., справку об ущербе ООО «... ...», свидетельство ..., свидетельство Банка ..., справку об ущербе ООО МФК «...», хранить в материалах уголовного дела; зажигалку, кроссовки, спортивные брюки, карту «...» №..., по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1; документы на автомобиль «...» государственно-регистрационный ..., хранить в камерехранения вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани, до решения вопроса о судьбе автомобиля; складной металлический нож, медицинскую маску, пластиковую бутылку «...», резиновую перчатку и нож, хранящиеся камере вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; (т....); денежные средства в сумме ... рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е. оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по части 2 статьи 162 УК РФ (эпизодот ... года) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по части 2 статьи 162 УК РФ (эпизодот ... года) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30.03.2017 года, и по правилам статьи 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 06февраля 2018 года.
В срок отбытия осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 17ноября 2017 года по 05февраля 2018 года включительно.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Взыскать с ФИО1 пользу ООО «...» в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением ... (...) рублей.
Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., ..., находящийся на хранении на специализированной стоянке АО БДД «...» по ул....; сотовый телефон марки «...» cimei-кодом:...; сотовый телефон марки «...» cimei-кодом: ..., принадлежащие ФИО1, на которые наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от ..., свидетельство ..., решение №... от ..., акт инвентаризации наличных денежных средств №..., акт инвентаризации наличных денежных средств №... акт инвентаризации наличных денежных средств №..., справку об ущербе ООО «...», свидетельство ..., свидетельство Банка ..., справку об ущербе ООО ... «...», хранить в материалах уголовного дела; зажигалку, кроссовки, спортивные брюки, карту ...» №..., по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1; документы на автомобиль «...» государственно-регистрационный ..., хранить в камерехранения вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани, до решения вопроса о судьбе автомобиля; складной металлический нож, медицинскую маску, пластиковую бутылку «...», резиновую перчатку и нож, хранящиеся камере вещественных доказательств ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме ... рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е.., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. ... ...
Председательствующий Ю.С. Арсенюк Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Арсенюк Ю.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ