Апелляционное постановление № 22-1252/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-1252/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-1252/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 6 февраля 2018 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Снычковой Г.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кирьяновой О.А. переводчика ФИО2 при секретаре Сенькиной О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30.03.2012г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) - оставлено без удовлетворения. Производство по делу в части ходатайства осужденного ФИО1 о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ в 1941 - 1945 годов" – прекращено.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кирьянову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области 30 марта 2012 года, измененным постановлением президиума Московского областного суда от 17 октября 2013 года, по ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3ст. 30 , п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и снижении срок наказания, а также применении к нему положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и освобождении от наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ .
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года, просит его изменить, срок наказания снизить.
Автор жалобы просит учесть наличие на иждивении трех малолетних детей и состояние здоровья супруги.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.
Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой закона и принял обоснованное решение.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкции ряда статей Особенной части УК РФ было введено наказание в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы.
В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение тяжкого преступления.
Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.
Федеральным законом от 07.12.2011года № 420-ФЗ, наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в санкции ч. 2 ст. 188 , ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не вносилось, поэтому оснований для пересмотра приговора в связи с началом применения данного вида наказания с 1 января 2017 года не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после осуждения ФИО1 приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30.03.2012г., вступившим в законную силу 17.10.2013г., после его пересмотра Московским областным судом в порядке надзорного производства, а также в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Скопинского районного суда от 16.09.2014г., в санкции вышеназванных статей УК РФ никаких изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Также, в соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", применение данной амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области на основании вступившего в законную силу приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30.03.2012 года.
Рассмотрение вопроса о применении акта амнистии в отношении лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях по вступившим в законную силу приговорам, не отнесен к компетенции суда.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу в данной части ходатайства осужденного подлежит прекращению.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив и оценив доводы осужденного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, изложив в своем постановлении мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, так как установление смягчающих обстоятельств по делу является прерогативой суда первой инстанции и решается судом при постановлении приговора по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30.03.2012г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее)