ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, в <адрес>, на территории МБУЗ ЦРБ вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Также хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался скрыться.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртного, был раздражен, поэтому ругался грубой нецензурной бранью.
Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП и это подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит в себе описание совершенного ФИО1 правонарушения, квалификацию его действий в соответствии с ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП; - письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь во дворе МБУЗ ЦРБ по адресу – <адрес>, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал; - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общее состояние ФИО1 на момент осмотра было удовлетворительное, в оказании помощи он не нуждался.
С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, так как общественный порядок это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, которая должна обеспечивать общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, употребление бранных слов в обществе не допустимо.
С учетом того, что ФИО1 ругался нецензурными словами в присутствии посторонних граждан, находилась при этом в общественном месте, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, суд полагает, что таким поведением он преследовал цель показать свое пренебрежение к спокойствию окружающих его граждан и неуважительное отношение к обществу в целом.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Решая вопрос о размере наказания привлекаемому лицу, судья учитывает характер совершенного деяния. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами является раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, является совершение повторного (однородного) правонарушения.
Учитывая данные о личности привлекаемого к ответственности лица, характера совершенного правонарушения, во исполнение целей и задач административного законодательства считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок, позволяющий сделать выводы о своем поведении в обществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10 КРФ об АП, суд
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 05.02.2018г. с 21-00 часов.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: Суд: Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Васильев А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2018 Показать все документы по этому делу