ФИО1, 29.06.2017 года в период времени с 04.12 час. до 04.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной ***, в которой проживает З., ***, увидела, как находящийся с ней ранее знакомый Я. кладет принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Xperia ХА Ultra F3211» в карман одетой на нем толстовки, который она, движимая корыстными побуждениями, решила тайно похитить из кармана одежды последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте, подошла к Я., и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения вытащила из левого наружного кармана толстовки, одетой на Я., принадлежащий последнему сотовый телефон «Sony Xperia ХА Ultra F3211», стоимостью 22 040 рублей, с установленной в нём картой памяти на 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. Затем, удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями, потерпевшему Я. материальный ущерб на общую сумму 23 040 рублей.
Судом установлено, что подсудимая в суде виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что данное обвинение ей понятно, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевшего Я., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Подсудимая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, принесение ею извинений потерпевшему, отсутствие у того претензий к ней, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется. Учитывая данные о её личности, суд признает её вменяемой.
На основании изложенного, учитывая, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и обоснованным назначить ей наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимая сожительствует, ее сожитель имеет доходы. При определении размера штрафа суд учитывает ее материальное и семейное положение. Назначение ей наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области 20.06.2016 года ФИО1 осуждена по ст. 322.2 УК РФ в наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На момент вынесения настоящего приговора это основное наказание в виде штрафа по приговору от 20.06.2016г. не отбыто, штраф не уплачен. Подсудимая в суде подтвердила, что из того штрафа в размере 40 000 рублей, она нисколько не уплатила. В связи с этим наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ . Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и законным назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. (т.1. л.д. 121, 146-149) С учетом всех обстоятельств, суд считает, что немедленная уплата штрафа для подсудимой является невозможной, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает обоснованным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, на срок 20 месяцев.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор, акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер, товарный чек подлежат хранению при настоящем деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с осужденной в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « г » УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 20.06.2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты этого штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой по 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 расчетный счет <***> л\счет 04681262060 БИК 047308001 отделение Ульяновск ОКТМО 73622000 КБК 18811625050016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - договор №*** от **.**.****, акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер от **.**.****, товарный чек №*** от **.**.**** хранить при настоящем уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденной в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин Суд: Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Арискин В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ