ФИО2 <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 7 декабря 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 56 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон, стоимостью 1 990 руб. и мужское кашемировое пальто, стоимостью 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали жалобы и нарекания от соседей в его адрес по факту употребления спиртных напитков, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.94); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 98); по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется отрицательно (л.д.125).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая в день преступления спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением, и побудило ФИО2 к совершению корыстного деяния. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд, обсудив вопрос о наказании, с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, полагает, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО2 нецелесообразным.
Не смотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.
По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон и мужское пальто – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кассовый чек о стоимости сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 Артёма ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Когалымского городского суда от 12.12.2017 г. окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 6 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое по приговору Когалымского городского суда от 12.12.2017 г., в период с 08 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.
От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и мужское пальто – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кассовый чек о стоимости сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в уголовном деле 1-34/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ