ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период времени с.. по.. , около.. часа.. минут ФИО2, находясь рядом с домом №.. на бульваре.. в г... , умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение голубей, из голубятни расположенной по ул... в п... Крапивинского района Кемеровской области, принадлежащих Г., тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в один из дней в период с.. по.. , около.. часов.. минут, совместно с ФИО3 на автомобиле последнего.. государственный регистрационный знак.. , приехал в п... Крапивинского района Кемеровской области, где автомобиль оставили на дороге в 300 м от дома №.. по ул... п... Крапивинского района Кемеровской области, затем распределили между собой роли, согласно которым, он должен был взять и вынести из голубятни голубей, а ФИО1 - остаться рядом с калиткой, ведущей в ограду дома и следить за окружающей обстановкой, обеспечив тайность хищения и в случае опасности предупредить его. После чего, действуя согласно данной договоренности, ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с ФИО1, который остался стоять у калитки, ведущей в ограду дома и следить за окружающей обстановкой, обеспечив тайность хищения и в случае опасности предупредить его, взял с собой полипропиленовый мешок через не закрытую на замок дверь, незаконно проник в голубятню, являющуюся иным хранилищем, расположенную на усадьбе дома №.. по ул... в п... Крапивинского района Кемеровской области, где взял сидящих на шесте 8 голубей породы «павлины» стоимостью.. рублей каждый, на сумму.. рублей и 5 голубей породы «бакинцы» стоимостью.. рублей каждый, на сумму.. рублей, принадлежащих Г., которых положил в мешок, после чего совместно с ФИО1 тайно похитили данное чужое имущество. С похищенным с места преступления ФИО2 совместно с ФИО1 скрылись, впоследствии распорядились им совместно с ФИО1 по своему усмотрению, а именно поделили похищенное между собой и каждый увез часть голубей к себе домой, тем самым причинили Г. совместными действиями значительный ущерб в размере.. рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 149, 152). Защитники поддержали ходатайства, заявленные ФИО2 и ФИО1 Представитель государственного обвинения К. согласилась на постановление в отношении ФИО2 и ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Потерпевший Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ . ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.
ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; им понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, так как подсудимые попросили прощения, загладили причиненный вред, претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет. Кроме этого, потерпевший Г. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат К., подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат К., представитель государственного обвинения К. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладили причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд,
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Г.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Г.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль.. государственный регистрационный знак.. признать возвращенным ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: С.В. Иванов Суд: Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-30/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ