Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 градусов по Цельсию, в пересчёте на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 28,3 грамма.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 228 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, <данные изъяты><данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, состояние его здоровья, <данные изъяты> С учётом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299 , 303 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: материал проверки по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, изъятого у ФИО1 23.06.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, полиэтиленовый пакет черного цвета в полоску с веществом растительного происхождения – марихуаной массой 26,5 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району, – уничтожить.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Луцык Суд: Беловский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Луцык И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ