В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 22 минут 03 июня 2017 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился возле гаража, расположенного на территории дома по адресу: г.Барнаул, <...>, где под малозначительным предлогом решил зайти в гараж, расположенный по указанному адресу. Пройдя через незапертые на запорные устройства ворота указанного гаража ФИО3 увидел, что в гараже никого нет. В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО3 избрал цепное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанном гараже, а именно: сварочный аппарат для ручной сварки марки ARC-200, в комплекте с двумя проводами обшей стоимостью 9500 рублей, пропиленовый мешок не представляющий материальной ценности.
Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО3, в указанный период времени, находясь в указанном гараже, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял руками, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат для ручной сварки марки ARC-200 в комплекте с двумя проводами общей стоимостью 9500 рублей, а также пропиленовый мешок не представляющий материальной ценности, в который положил указанный сварочный аппарат.
Далее ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления стал скрываться, однако, в указанный момент ФИО3 был замечен ФИО1, которая стала кричать. В связи с чем ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину до конца не смог по независящим от него обстоятельствам,при этом ФИО3 кинул на землю мешок со сварочным аппаратом и попытался бежать, однако, был задержан Потерпевший №1 и ФИО2.
В случае доведения ФИО3 преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО3, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат для ручной сварки марки ARC-200, в комплекте с двумя проводами, руководство по эксплуатации, пропиленовый мешок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 78), пакет с вырезами ленты скотч со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 76), - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.А. Щиренко Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-471/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ