ФИО2, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 20 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., более точное время не установлено у ФИО2, находившейся в доме Ш. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение алюминиевой фляги. Для облегчения совершения преступления, ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить данную кражу, на что та согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.
Распределив преступные роли ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на веранде дома Ш. по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили принадлежащую Ш. алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 3800 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.
Руководитель СО ОМВД России по Ребрихинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что они раскаялись в содеянном и вернули похищенное.
В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.
Защитник адвокат Канайкин Е.М. и прокурор Ребрихинского района Алтайского края Грибанов А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства.
Заслушав участников процесса, суд полагает возможным ходатайство руководителя СО ОМВД России по Ребрихинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, которое они совершили, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, имущество являвшееся предметом преступления возвращено потерпевшей стороне.
Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, условия для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.
Ходатайство о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд уполномоченным лицом, требования ч.3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу также исполнены.
Установив соблюдение требований ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличие оснований предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, на основании ч.2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.
ФИО1 и ФИО2 к инвалидам не относятся, личное подсобное хозяйство отсутствует, официально не трудоустроены.
ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по медицинским показаниям не имеет, соответственно имеют возможность трудоустроиться и получать доход.
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку при прекращении уголовного дела подозреваемый не имеет статус осужденного, процессуальные издержки, в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: Протокол изъятия необходимо хранить в материалах дела, а алюминиевую флягу передать потерпевшей Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Ходатайство руководителя СО ОМВД России по Ребрихинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждой.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края); ИНН <***>; р/с <***>; Банк получателя: Отделение г.Барнаул; БИК 040173001; КБК 18811621010016000140; КПП 226601001; ОКТМО 01635000.
Штраф должен быть оплачен в срок до 07 сентября 2017 года.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (<...>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: Протокол изъятия - хранить в материалах дела; алюминиевую флягу - передать потерпевшей Ш.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Ребрихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Юдаков А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ