ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 13 июня 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки "Toyota Platz" с государственным регистрационным знаком *** по пути следования от *** до ***, на заднем пассажирском сидении, увидел как из кармана брюк потерпевший выпала банковская карта ПАО *** на счету которой он достоверно знал, что имеются денежные средства, которые он решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.
Так, 13 июня 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в автомобиле марки "Toyota Platz" с государственным регистрационным знаком *** по пути следования от *** до ***, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял банковскую карту ПАО *** с заднего пассажирского сидения автомобиля, принадлежащую потерпевший и положил ее к себе в карман брюк одетых на нем.
Далее, по приезду в ***, после того как потерпевший ушел домой, ФИО1 встретился со своим другом свидетель с которым около 18 часов 30 минут проехал на не установленном следствии автомобиле к павильону самообслуживания ПАО "*** расположенному по адресу: ***, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту ПАО "*** принадлежащую потерпевший с номером счета *** и достоверно зная пин-код от нее, попросил своего знакомого свидетель снять деньги с банковской карты. Получив согласие от свидетель ФИО1 передал свидетель банковскую карту, и сообщил пин-код к ней, который в свою очередь не осознавая противоправный характер действий ФИО1, полагая, что они носят правомерный характер, прошел в помещение ПАО "*** расположенное по адресу: ***, где с помощью банковской карты на имя потерпевший по средством банкомата *** в 18 часов 37 минут снял со счета *** денежные средства в сумме 6000 рублей, которые передал ФИО1 После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с гражданским иском.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ , поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как ежемесячный доход потерпевшего потерпевший. составляет 20000 рублей, из которых он оплачивает аренду жилья в размере 6000 рублей, а также кредитные обязательства в размере 2660 рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие малолетних детей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда *** от 26 ноября 2015 года.
Постановлением Благовещенского городского суда *** от 25 мая 2017 года условное осуждение ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда *** от 26 ноября 2015 года отменено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который в период испытательного срока по приговору суда вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , а также с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ , и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого ФИО1 в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.
Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления средней тяжести и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим потерпевший подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ .
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по карте ПАО ***» от 14 июня 2016 года, выписку о состоянии вклада, детализацию по номеру телефона, - надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от 26 ноября 2015 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2016 года по 15 июля 2016 года, с 17 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года, с 25 мая 2017 года по 06 августа 2017 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в счёт возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: выписку по карте ПАО *** от 14 июня 2016 года, выписку о состоянии вклада, детализацию по номеру телефона, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - судья А.С. Крюков Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Крюков Алексей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ