В середине ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время органом дознания не установлены) ФИО2, находясь в районе садоводческого общества «<адрес>» <адрес> обнаружил дикорастущие наркосодержащие растения конопли (каннабис). Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта, ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что сбор и хранение растений конопли (каннабиса) запрещен законодательством РФ, незаконно собрал несколько листьев и верхушек данного растения, которые перенес к себе домой по адресу: <адрес><адрес>, где их высушил и измельчил. Полученную массу наркотического средства не менее <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, ФИО2, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил по вышеуказанному месту своего жительства, вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов возле <адрес><адрес>.
Эти действия подсудимого органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник ФИО5 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которого не поступало, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, на <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является полным, аргументированным и научно-обоснованным. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения части 5 статьи 62 УК РФ .
Поскольку ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие у него на <данные изъяты> а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При наличии таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ , назначает его условно.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу, приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд, - приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства. Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанные органы.
Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 04 дня – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуанна), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова Суд: Сельцовский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Прудникова Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ