ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 12 июня 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице, на расстоянии 15 метров от дома № по <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, подошел к последней, взял ее за волосы и потянул вниз, отчего ФИО4 упала на землю. После этого, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 правой ногой, обутой в резиновый колош, нанес лежащей на земле левым боком к нему ФИО4 три удара в грудную клетку слева, причинив телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, характеризующейся переломами 3-8 ребер слева с признаками гемопневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в момент причинения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ , в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последней, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. 81-82, 83), проживает совместно с потерпевшей ФИО4, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете у психиатра не состоит (л.д.79), состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма (л.д. 80), решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01.09.2015 года установлен административный надзор (л.д.84-85).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет вид рецидива как опасный.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию и привело к совершению преступления против личности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания определяется с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , с учетом судимости от 02.12.2011 года за тяжкое преступление, и совершения преступления, относящегося к категории тяжких, отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.
Вещественные доказательства по делу: пару колош, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья О.В. Мотырева Суд: Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Мотырева Ольга Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ